В следующий четверг, 28 сентября, состоится презентация компании GoPro. Главным анонсом должна стать экшен-камера GoPro Hero шестого поколения. В сети уже есть много утечек по грядущей новинке, но совершенно неожиданно появилась подробная информация обо всех новых функциях и внешнем виде GoPro Hero 6 Black. Камера будет похожа на прошлогоднюю Hero 5 Black с полной защитой от воды и возможностью погружения на глубину до 10 метров без использования специального чехла. При этом техническая составляющая устройства претерпит несколько значительных изменений.
В предыдущих камерах GoPro использовались процессоры компании Ambarella. В GoPro Hero 6 Black будет установлен чипсет собственной разработки GP1. Ожидается, что полный контроль над аппаратной и программной частями позволит компании «выжать» больше из камеры. Например, уже известно, что GoPro Hero 6 Black сможет снимать видео в разрешении 4K с частотой 60 кадров в секунду или 1080p — с частотой 240 кадров в секунду.
Помимо Hero 6 Black компания GoPro также представит 360-градусную камеру Fusion, способную снимать сферические видео. Также ожидается анонс обновления программного обеспечения для представленного в прошлом году дрона Karma. Из новых функций сообщается о режиме «следовать за мной», как в беспилотниках DJI.
По слухам, GoPro Hero 6 Black будет стоить $499.
Источник:
В космос собрался?)
А где еще можно пофотать коня не сферическую камеру в вакууме?
Это так про лошадь сказал, завуалировав?))
Это он про Россию она на коня похожа. Из космоса.
космоса нет, Земля плоская
Шар верующие
Следует говорить: космоса нет, но мы гордимся нашими космонавтами.
В ногу со временем
Как по мне, оптическая стабилизация нужна только для фото с длинной выдержки с рук, но никак не для видео (в данных размерах оптики конпенсация дрожания очень маленькая, недостаточная), что делает видео только плавающим. В гугле это понимают и сделали пиксель без опт. стабилизации, посмотрите сравнение стабилизации пикселя в видео с sgs8, увидите сами. А я же жду когда в новый пиксель добавят опт стабилизацию с возможностью откл. ее для видео и вкл для фото. Ps, на lumia 1020 в видео работает только опт. стаб, без цифровой (без урезания угла обзора), в то время как айфон в видео использует как опт. так и цифр стаб, урезая картинку. На sgs не смотрел, урезает ли картинку или только оптическая стабилизация у них, что дает одинаковый угол обзора при фото и видео съемке, а не как у айфона в видео сильно урезается угол обзора, имея оптическую стабилизацию не дают выбор.
Вы видимо не смотрели обзоры и тесты настоящей оптической стабилизации (не путать с цифровой, где картинка действительно плавает и искажается).
Что вы этим хотели сказать? Я фотограф и знаю как это все работает на фотокамерах и телефонах. Я знаю и вижу на мобильных камерах при использовании только опт. стабилизации, картинка днем сильно плавает и искажается (при ходьбе в видео), если выключить ее и использовать только цифр. стаб, то картинка урежется, но будет более стабильной и без искажений. Вы что-то путаете, мисье. А в больших объективах на камерах опт. стаб имеет больше диапазон для гуляния, можно и на ходу снимать, но все равно искажения неизбежны, не зря стэдикам при видео используют, а опт. стаб при фото с длинной выжержкой.
Единицы мобильных имеют оптическую стабилизацию. Никакого значения днем используется камера или вечером, не имеет. Стабилизация работает всегда. При использовании оптической стабилизации картинка именно, что не искажается, а лишь стабилизируется (так как линза подвижна). А вот при цифровой стабилизации картинка уже искажается, так как срабатывает цифровой алгоритм, который кропает картинку, пытается убрать тряску и выравнивает изображение порой добавляя "плавучесть" на краях кадра, которые сильно заметны.
Стедикам это идеальный, по всем фронтам улучшенный вариант оптической стабилизации встроенной в обьектив. Стежикам имеет больше осей свобод, лучше справляется с тряской и т.д., но принципиально подход тот же - компенсация (нивелирование) резких движений.
Для цифровой стабилизации большое значение как раз днем или вечером. Если вы не знаете, то не пишите с уверенностью пожалуйста. Днем выдержка каждого кадра намного меньше, и нет размытых объектов в кадре, для более точного треккинга при цифровой стабилизации, ночью же, точно отслеживать софт не сможет, и не будет такой плавности. Возьмите айфон с цифр стаб и трясите его, вы не увидите искажений вообще, а теперь потрясите sgs, у вас все края поплывут. Не несите чушь. Есть два вида ois, в смартах же меняется оптический путь при оптической стабилизации, в стэдикаме этого не происходит,тк связка сенсор-оптика неподвижны.
Вы написали "Я знаю и вижу на мобильных камерах при использовании только опт. стабилизации, картинка днем сильно плавает и искажается". Так вот, повторюсь, для оптической стабилизации не имеет значение освещение вообще. Так вот, что днем, что ночью или вообще во тьме картинка будет стабилизироваться оптически одинаково хорошо, так как плавает линза физически и не нужен никакой трекинг.
"Днем выдержка каждого кадра намного меньше, и нет размытых объектов в кадре, для более точного треккинга при цифровой стабилизации, ночью же, точно отслеживать софт не сможет"
Еще один минус цифровой стабилизации. В целом вообще в цифровой стабилизации смысла нет особого. Так как эту стабилизация можно ПОТОМ добавить при обработке видео в любом подходящем софте. При это, ОБЯЗАТЕЛЬНО, теряется качество видео, так как идет кроп, апскейл и т.п. Происходит интерполяция пикселей, так как разрешение уже не соответствует родному. В оптической стабилизации мы получаем картинку 1 к 1 без интерполяции. И ничего нам не мешает еще поверх после навесить цифровую стабилизацию. Кстати, в sony x3000 мы можем переключать режимы стабилизации, например одновременная цифровая и оптическая стабилизация.
купил yi 4k, лично мне видео со стабилизацией смотреть приятнее, проще следить за объектом съемки.
я в этом деле не эксперт, да и любителем себя не назову, но как конечному пользователю стабилизация пришлась по вкусу.
Вы читать умеете? Я говорю про опт стаб., а не без стабилизации вообще. Цифровая стабилизация в видео намного плавнее делает картинку (чем круче софт-обработка, тем плавнее) чем у опт. стаб в видео.
Посмотрите обзоры на ютубе и не морочьте голову людям. Оптическая стабилизация в разы круче и плавнее чем цифровая. Посмотрите FDR-3000 Sony и гопро 5. У меня сонька FDR-1000 оптическая стабилизация на фулшд великолепная. Если камеру прикрепить на лыжу фрирайдную и с горы скатить ваша цифровая будет просто "для галочки" она перестанет сразу.
Ответ ниже есть для вас. Вы говорите о сравнении продуктов и их результатов, я говорю о технологии в целом, что можно сделать плавнее, только пожертвуйте углом)
Вы совершенно не разбираетесь в технологии стабилизации и вводите народ в заблуждение. Ознакомьтесь с принципами работы стедикама, оптической стабилизации непосредственно в объективе и цифровой стабилизацией различными алгоритмами.
После вопросы что лучше отпадут сами собой.
Как раз таки я очень хорошо в этом разбираюсь, я помогал писать софт для цифр стаб и знаю как работает фототехника и виды опт стаб. Ois призвана заменить штатив, а не тряску видео, в виде только и получите искажение углов и перспективы, авиду изменения оптического пути по отношению. Я ответил вам максимально просто и точно. Не понимаю зачем вы спорите:)
"Ois призвана заменить штатив, а не тряску видео, в виде только и получите искажение углов и перспективы"
Практически в каждом комментарии путаетесь и сами себе противоречите.
Штатив, так же призван убрать тряску (что бы не держать фото\видео-технику на весу из-за чего происходит смазывание картинки из-за той или иной выдержки кадра).
Безусловно вы можете взять исходное видео и стабилизировать его в софте, стабилизировать до уровня стедикама. Но вы сильно потеряете в разрешении картинки, качестве изображения в целом, и есть вероятность появления (в зависимости от алгоритма) артефактов в виде искажений картинки.
Где я путаюсь или противоречу себе? Вот именно, вы сами ответили себе! Что ois призвана компенсировать тряску рук на длинной выдержке, для чего нужен и штатив и ois! Аминь! А не стабилизацию видео (резкое перемещение камеры в самом пространстве). Если бы вы занимались профессионально видео, то понимали бы. В экшн сценах никогда не используется ois из-за быстрых перемещений камеры и даже со стэдикамом картинка начинает плавать (это тяжело заметить но но если присмотреться к краям кадра то очень хорошо видно) из-за этой самой ois в видеокамерах :) Нормальные люди используют для видео стэдикам, а для фото оптичискую стабилизацию - так ясно?:))
Пормотри сравнение 5 гоупро и сони х3000 и всё поймешь. Нормальная стабилизация в камере иногда почти догоняет по возможностям 3х осевой внешний стабилизатор.
Gopro 5 имеет только слабенькую цифр стаб (что бы сильно не уменьшать угол обзора), я не зря акцентировал что цифр. стаб ДНЕМ будет всегда стабильнее любой опт. стабилизации. выключите стаб на го про, снимите видео с ним, потом с сони но с опт стаб. Закиньте ролик гопро на комп и через софт сделайте цифр. стаб. И сравните, удивитесь. В видео цифр стаб рвет оптическую (при условии что днем снято и сильная тряска (ходьба и камера на шлеме)). Тесты можно сделать разные, если с рук плавно идти и снимать то оптика в экшн камере лучше будет (тк большой ход оптики, в отличии от телефона, в телефоне оптика только стоя с одного места,шейк рук спасет, в остальном только хуже будет чем цифр стаб в телефонах, сравните сгс и пиксель, собственно я про телефоны и говорил, а не про экшн, но и тут отвечаю вам, раз вы по дрова пошли), а если в экшн камерах экстрим условия, то цифр стаб сделает плавнее намного (цифр значит цифр, а не встроенный в го про, сравните цифр стаб пикселя айфона и вашу го про, везде цифра но гопро что бы сильно не урезать края жертвуют стабильностью). Так к чему я, вы говорите что оптика почти догоняет трех осевой стаб, опт. стаб при нормальном шейке, никогда не догонит трех осевой стаб, будут искажения неприемлимые, вы не в тех условиях тесты смотрели, а вот цифр. стаб способен обогнать оптику (го про тупой пример, жертвуйте углом больше и будет видео стабильнее).
Насколько надо быть глупым, чтобы сравнивать замедленную съемку камеры и игровую консоль? Твой компуктер все равно не выдаст больше 200 фпс, поскольку более, чем уверен, что у тебя монитор максимум 60ГЦ.
> компьютер не выдаст больше 200 фпс, потому что монитор на 60 герц
ясно
Ты 200 фпс не увидишь, индивидуум компуктерного мозга
Почитай в интернете что такое количество кадров в игре, герцовка монитора и как одно с другим связано
Причем тут игровая консоль и фотокамера? Давайте еще теперь пылесос и телевизор сравнивать.
Телевизор лучше, и так понятно.
у сони полтора году уже как оптическая)
прорыва не будет, будет догнали"
в 4к ? ))
Да, оптическая стабилизация в 4к.
за 500 и без стабилизации они начнут себя хоронить вдвое быстрее..
в том то и дело что оно уже полгода уже есть (юи 4к+)..
4к+ скорее самоубийца, потому как слишком уж "нежная" она в эксплуатации.