Китайские учёные из Объединённой лаборатории Хунтуо в Ухани изобрели лазерную ручку, позволяющую писать прямо в воздухе. Устройство выбивает электроны из атомов кислорода, превращая их в светящуюся плазму, которая и служит своеобразными чернилами.
Китайские СМИ отмечают, что ручка использует ультракороткие высокоинтенсивные лазерные импульсы для отделения электронов от частиц воздуха и превращения их в светоизлучающую плазму с достаточной точностью, чтобы рисовать различимые слова в воздухе. При этом лазер достигает непостижимой плотности энергии в 100 тераватт на квадратный сантиметр. Также учёные заявили, что использовали 3D-сканирование для расположения пиксельных точек при формировании букв.
Интересно то, что мощность лазерной ручки в ходе работы может достигать одного миллиона мегаватт, что сравнимо с количеством энергии, генерирующейся большой и развитой страной, однако из-за того, что всплески очень короткие, устройство не потребляет много электричества, что делает его, по словам учёных, относительно безопасным в использовании. Они надеются, что новинка пригодится в квантовых вычислениях, визуализации мозга и других передовых технологиях.
Источник:
(Комментарий удален)
ну, небольшая работа за очень короткое время. В принципе - звучит логично.
нарисовал в воздухе около майнинговой фермы пару слов и она потом год работать будет
Вы не понимаете, по ходу, что такое плотность энергии. Тераватт можно и из пальчиковой батарейки высосать))) Просто если АЭС выдаст такое количество за условно 1 000 секунд при мощности реактора гигаватт и непрерывной работе в 1000с, то из батарейки эту энергию сначала перекачивают в некий конденсатор с офигенски низким сопротивлением, а потом отдают в течение, к примеру, 1\1000000000000000 с. Но это будет честный тераватт.
Тераватт там внутри лазера, а лазер по своим законам вообще действует, это не то же самое что на проводе
ну я в смысле что плотность она и в Африке плотностью останется) то есть необязательно строить АЭС, чтобы выплеснуть 1 тераватт энергии))
Конечно, бро, просто я решил поумничать, типа голова варит, в школе физику не прогуливал
Хоть один соображающий человек есть в коментах.
ну технарям такая область довольно понятна)) Даже если тем, кто не занимаются напрямую ею)) Ну и плюс фундаментальные науки в ВУЗах все же незря преподают) Базовые законы (типа сохранения, термодинамики, принципы суперпозиции, преобразование количества в качество и пр.) они работают много где)) И даже в людской, кстати, среде житейские аналогии имеют))
так потребляет же, а не генерирует
Так случается, когда автор не понимал то, что пишет. Но пишет. $$$
Рисовать прямо в воздухе лучше звучит, чем рисовать прямо в кислороде. Скажем так, это более понятно и доходчиво
Не надо поддерживать необразованность. Авторы тут и вправду как выходцы из классов для УО.
Воздух это смесь газов а кислород это элемент
неужели? а я что-то другое написал?
Каждый знает, что воздух - это H2O, не пытайся умничать
для некоторых и это С2Н5ОН 40 % + H2O 60 % как кислород)
Все обитатели аквариума знают что воздух это н2о
Но ты придумал. В статье такого словосочетания нет.
"для отделения электронов от частиц воздуха", прямая цитата. Или сейчас будешь утверждать, что электроны могут быть у частиц воздуха?
Ну воздух это не частица в виде единой структуры молекулы, это совокупность разных молекул, основные это углекислый газ, кислород и азот, и судя по вашему высказыванию - у них нет электронов?
судя по моему высказыванию, есть молекулы азоты, кислорода и углекислого газа, а что такое "молекула воздуха" - мне неизвестно, судя по вашему высказыванию - такой сферический конь в вакууме существует, посему и сокрушаюсь я, что одни "гении" кругом, что плодят сущности без меры
Ещё раз перечитайте, что я вам написал. Разжую вам, если вы не поймёте и после второго прочтения. Есть обобщённое название совокупности молекул газов (если мы говорим об осушенном воздухе), которым используют почти все живые организмы, совокупность этих газов зовётся - ВОЗДУХОМ, где Вы в моём предложении увидели, что это единая структура молекул? Теперь читаем внимательно статью, где написано что - «Ручка использует ультракороткие высокоинтенсивные лазерные импульсы для отделения электронов от частиц воздуха», и где тут неправ автор статьи, или вы думаете там забыли буковку В поставить, и должны были написать «от частиц в воздухе», то я вас огорчу, правильны оба варианта. Воздух состоит из частиц/молекул/смеси газов (употреблять можно любое из 3 вариантов)>у молекул есть атомы>у атомов есть электрон>бинго. В статье всё нормально написано, но некоторые люди пытаются поумничать.
если вы про поумничать про себя - то да, отвратительно выходит; полнейшее игнорирование к деталям и аргументам оппонента, полнейшая научная безграмотность и стиль "повторение - мать учения", может ещё раз повторите свою позицию и до вас дойдет весь бред аргументации? на этом у меня бисер закончился, извиняйте
Вырабатывают/потребляют энергию (джоули), а время, за которое эта энергия выработана или потрачена характеризует мощность устройства 1Дж/1с=1Вт.
Если устройство выдает один миллиджоуль за одну наносекунда, то:
10-³Дж/10-⁹с=10⁶Вт = 1МВт
Мне как энергетику - всё равно страшно при упоминании мегаваттов в секунду ;( , и как человеку читающему новости - любые новости из Ухани...
Кстати, стало интересно: возможно ли такое употребление с точки зрения лексики?
Ведь "ручка вырабатывает миллион мегаватт" можно понять не только как "производит", а и как "использует" (слово "выработка" оттуда же). И если слово использовать в этом значении, тогда это будет "ручка использует миллион мегаватт", т. е. правдой
С дополнением [*/время] ( например МВт/ч)это будет выработка...а в контексте статьи - скорее всего поток / " однотактовый" сдвиг частиц или фотонов ....при оооочень малом времени действительно возможно запихнуть его в лазер....но не импульсного действия и чтоб возбуждались молекулы воздуха- это уже действительно " новости из Ухани"
погодите пару недель - появится на Али...
Каларадов сидя в шезлонге отстреливать?
без понятия. знаю только, что на даче точно такая штука пригодится
Всмысле блин ручка относительно безопасна😅
В глаз нельзя светить
Так же безопасно как есть яблоки из Чернобыля, если кто то ещё помнит...
с этой ручкой похоже освежат нам воспоминания...
Приготовление или разогрев пищи например, микроволновка на открытом воздухе
Чтобы не на заборе писать
Судя по неправильному переводу оригинальной статьи,из Пофигиния афтора 4пда.
Плотность энергии измеряется в джоулях на единицу площади
А ещё ёмкость акб в правильнее измерять в ватт часах или кулонах, а не ублюдских ампер часах которые без напряжения не говорят о ёмкости ничего абсолютно, но сказанное мной выше, ваше сообщение не отменяет. К тому же почитав комменты, можно понять, что большинство оперирует мощностью лазера как-то по своему.
с подарком-брелочком даже...
Использовать фемтосекундные лазеры, продаваемые для медицинской промышленности, где-то еще - конечно, можно.
Но вот они в импульсе нифига не выдают заявленные "100 тераватт" или "миллион мегаватт" ака 1 тер.
Прогуглив по словосочетанию "мощные фемтосекундные лазеры", легко найти, что у них мощность в импульсе - до 100 ватт.
Нет, именно в импульсе. Средняя мощность при импульсе условно в 1 пик и чпи 100Мгц - 10мВт.
Само собой, что рассказывать про, якобы, "рисование в воздухе", или что некие "буквы будут стоять и светиться" - комиксы в чистом виде.
Есть такое, оптический затвор вроде, сжимает длительность импульса на порядки в результате образуется в воздухе плазма, оптический пробой воздуха, этой "новости" милион лет)
хм, про пробой читал достаточно давно, но там нужны реально большие мощности, от 100квт в канале, а не милливатт..
чтоб дать заявленную плотность энергии в 10 тер из милливаттов - ширина пучка должна быть оптически недостижимой..
ну и даже так ни о каком послесвечении речи быть не может: воздух не люминофор.
короче, доверия к новости нет.
Мощность вырастет пропорционально сжатию времени, светится будет но дай бог 0.1с так что да новость журналисткий пооет мысли)
там до 100 вт в фемтосекундном импульсе.
нечего сжимать.
Средняя мощность - милливатты.
При такой светить может только люминофор или пн переход светодиода, а не воздух.
короче, обычный фуфел льют.
Почему средняя миливатты?
потому что импульс 10-12 (грубо)
это если один пик, а не 100 фем, иначе было б 10-13
а чпи - сколько там, 10^8.
Разница -4 нолика. 2 нолика добавляем = 10-2 или 10 милливатт.
И это фактически максимально, что они дают.
элементарщина же.
Круто же. А то каждый раз влом к унитазу ходить.