Команда разработчиков NTDEV поделилась результатами тестов Tiny11 — модифицированной версии Windows 11 с очень скромными системными требованиями. В частности, сборка стартует на ПК, имеющем всего 384 МБ оперативки — но, как оказалось, и эту планку можно снизить.
По словам разработчиков, при запуске кастомной версии Windows 11 в виртуальной машине с 384 МБ оперативной памяти система была «ужасно медленной», но работала. В комментариях к посту пользователь под ником Xeno показал, что может проделать то же при 200 МБ ОЗУ — правда, загрузка при этом длилась 30 минут, в течение которых он «поймал» четыре «синих экрана смерти».
Без столь жёстких ограничений по объёму памяти tiny11, по заверению авторов сборки, демонстрирует более стабильную работу. Ознакомиться с кратким списком особенностей модифицированной ОС можно в релизном ролике разработчиков на YouTube.
Источник:
![Блогеры доказали «бесполезность» видеокарт с 8 ГБ памяти на практике [ВИДЕО]](https://i.4pda.ws/s/as6yvxyfFUj2GyprZTiKX4jZz0UpFXHsaiATvdcz2XlS1n.jpg?v=1721613290 "Блогеры доказали «бесполезность» видеокарт с 8 ГБ памяти на практике [ВИДЕО]")
![Созданный ИИ ракетный двигатель испытали в деле [ВИДЕО]](https://i.4pda.ws/s/as6yuyooyWiX6RFJSz0ySLMmSz0UplnPYc9poH3SsMRkyq.jpg?v=1719398952 "Созданный ИИ ракетный двигатель испытали в деле [ВИДЕО]")
![Lynx Motors раскрыла внешний вид электрического DeLorean DMC-EV [ФОТО]](https://i.4pda.ws/s/as6yxtcGXrFt1tXOEm1vC9064nRhRO1Gq6OE.jpg?v=1723645377 "Lynx Motors раскрыла внешний вид электрического DeLorean DMC-EV [ФОТО]")
Там файл подкачки на пару гигов наверное используется на 100% судя по загрузке диска
линукс жрет не меньше =)
зависит от сборки)
при сравнимом интерфейсе и возможностях с виндой естественно. Так то можно и на тетрис впилить одно ядро.
возможности линукс? не не слышал))
слышал. юзаю более 15 лет.
ну значит сами знаете))
Линукс можно так настроить, что будет как Дос работать со строкой и псевдографикой!;)...
и он будет жрать больше дос. см выше
мало того что линукс жрёт не меньше, так ещё и не умеет работать с оперативой, пару виртуалок на 16гб оперативки и всё, либо виснет, если подкачка отключена, либо если включена тормозит
думаю, что это заблуждение
Это спец с Майкрософта так сказал?)... Во- первых, Линукс может лучше работать с памятью, а во-вторых - какая виртуалка использовалась и зачем на десктопе запускать две виртуалки, для которых, кстати, в настройках можно указать количество максимально используемой памяти;)
Там же указано что диск HDD. HDD и без файлов подкачки и с нормальным объёмом ОЗУ грузится на современных версиях windows на 100%. Windows 10/11 расчитана на большую многопоточность, многозадачность чем предыдущие версии windows. Как результат windows 10-11 учтановленная на hdd даже в банальных задачах вешает hdd на 100%, как и если hdd для всякой файлопомойки и на него одновременно включить загрузку торрентов или установку на него игр
Вместо всего вот этого можно было просто посмотреть на объем выделенной (Committed) памяти, дабы убедится в его словах.
"Там же указано что диск HDD"
В эмуляторе, HDD. Логично =)
В эмуляторе будет hdd если эмуляцию запускаешь на hdd и ssd если запускаешь на ssd
И да, я и не отрицал что там выделенная память, я лишь написал что hdd, в отличии от ssd загружается на 100% даже без выделенной памяти. При использовании ssd в данном случае не было бы загрузки в 100%
>>Там файл подкачки на пару гигов наверное
Нет, в свопе 60 Мб, просто система на жестком диске, и что то копируется, вот и тормозит
Ну чё ты сразу все карты то раскрыл?
Смотри на своп! Диск перегружен, а реальное протебление оперативки 1,2Г. Так что не, куда её не поставь - не будет работать как нормальная система.
Диск перегружен потому что там указано что это hdd, а не ssd. Использовать сегодня hdd с установленной на него современной виндой- это в большинстве случаев он будет загружен на 100% сколько бы оперативки ни было.Малых скоростей да и слабой многопоточности hdd для современных задач явно маловато на сегодня.
Если вы не знаете, каждый год появляются новые стандарты,api, приложения, сертификаты,и прочее, системы развиваются и от этого становятся больше
О том и речь! Мне, как пользователю до глубины души безразлично, что там внутри, мне как пользователю важен конечный результат. Но он не слишком отличается от предыдущего поколения, а многие отличия (поддержка новой directX, форсатов документов, например docx и т.д) так и вовсе являются искусственными. Что неоднократно обличалось.
Получается, новшества не стоят тех характеристик, которые им требуются.
Да и кстати, с чего это железо должно подставиться под софт? Как раз адекватно наоборот - софт должен создаваться под имеющиеся устройства.
Ну вы не все люди это раз) два оно и подстраивается под современное железо
да, где-то мы повернули не туда
софт под железо это к эплу, винда как и линукс должа запускаться даже на утюге
винда, как и линукс, ничего вам не должны. :-)
а вот и должны, это социально значимые системы и в первую очередь базируются на общественной поддержке, т.е. на их создание были потрачены ресурсы, если общество захочет может легко их экспроприировать, простыми словами, если не будет пользователей, кому они сдадутся?))
Всё бы ничего, но сначала надо задаться вопросом, а куда сдадутся пользователи, если систем не будет
да, я тоже помню шариковское "отнять и поделить". Но, как показала практика, это не работает.
К сожалению даже после окончания поддержки Win 7 майкрософт отказался передать исходники FSF , хотя там много народу петицию подписали... капитализьм...
Свободное пО, как и свободная лицензия, ничего вам не должны-и хочешь, вкладывайся, хочешь-нет, тем более, что большую часть кода пишут компании для себя в основном, а не для отдельного пользователя... Мелкософт и ему подобные тоже ничего не должны- как хотят так и вертят - тем более, что огромное количество пользователей на их многое сидит...
"поддержка новой directX"
Какая боль, что на устройстве двадцатилетней давности нельзя использовать DirectX 12.
Сама суть унифицированных графических api заключается в том, чтобы сами видеокарты обеспечивали их поддержку, а не наоборот. На то они и унифицированные. Это касается и OpenGL, и Vulcan. Старые видеокарты, выпущенные с DirectX 10, чисто физически не совместимы DirectX 12, а вернее с его новым функционалом.
"Мне, как пользователю до глубины души безразлично"
Меня не интересуют детали, но на Pentium II должен запуститься Win11 и Cyberpunk 2077. И не только запуститься, но и прекрасно работать!
За вин 11 на мне 2 гарантировать не могу, но более интересные игры чем киеберпук это легко)
Пне2*
Поддерживаю. Даёшь Cyberpunk2077 на каждом калькуляторе, осцилографе и хватит для этого использовать Doom!!!
Плюс, давайте копнем глубже. Вы же, как пользователь, хотите чтобы все было красиво, так ведь? Поэтому мы для начала посчитаем объем графики в приложениях начала нулевых и текущих.
Начнем с иконок, которые занимают 90% объема программы. В начале нулевых, большинство иконок в приложениях имело разрешение 64x64 пикселя, а это 16KB данных. Сейчас же средним значением является 256x256 - 64KB. Вот на таком простом примере мы видим четырехкратный рост объема памяти. И это при условии абсолютно одинакового количества графики. Современные же программы, если вы не заметили, стали включать в себя куда больше всевозможных изображений, иконок и прочих спрайтов. Более того. Раньше не замораживались с таким понятием, как масштабирование. Сейчас же программы содержат дубликаты графики для всех основных значений DPI.
Небольшая поправка не 64KB, в случае разрешения 256x256, а 256KB.
Продолжим играми. Про разрешение изображений я уже уже говорил, но просто уточню, что разрешение текстур выросло с условных 256x256 до 4096x4096. Не редко даже 8192x8192 достигает. А это в 256 и 1 024 соответственно раза больше потребление памяти. Это если смотреть на несжатые текстуры. При сжатии разница будет в несколько раз меньше, но все еще достаточно драматичной.
Рассмотрим полигонаж моделей. Раньше 4-8к полигонов на модель персонажа считалось достаточно хорошим показателем. Сейчас же и пол миллиона полигонов на персонажа не является чем-то удивительным. Надеюсь вы не будете утверждать, что не замечаете разницы в детализации современных игр и игр даже из 2010 года.
вы пытаетесь рассказать потребителю о технологиях. Это бессмысленно: потребителю надо "здесь, сейчас и бесплатно". Ему пофигу на проблемы на той стороне. "Хочу".
Посмотри на minuet is, или на ее форки. Там все эти прелести вмещаются в несколько мегабайт
Достаточно глянуть на KolibriOS(что развивается до сих пор).
"Там все эти прелести вмещаются в несколько мегабайт"
Какие Все прелести? Можно подробнее, со сравнением ПО в колибри и той же винде?
И обратно же, как я и говорил - в корлибри 90% всего объема OS это графика (обои и иконки). Существует даже шутка, что обои для KolibriOS тяжелее самой системы, что не далеко от истины.
Само же окружение в колибри максимально примитивно, на уровне какой-нибудь Windows 3.x. Я очень люблю сравнения, на подобии "и там, и там иконочки на фоне нескучных обоин, значит это одно и то же!".
Так вы игроман, всë понятно. Дх10 прекрасно работал на хр, но майки проталкивали "онли виста", о том и пример, и кажется позже было такое не раз.
И вообще, игры - зло. 98% - симулятор человековредительства, уж точно не вдохновляет на дружбу и созидание.
А на счёт красоты - не всем она нужна. Внешний вид хр для комфортной работы - более чем достаточен. Но дело даже не в этом.
Взять внешность 10ки - что это? Значки максимально примитивны (для вектора - на два байта), интерфейс тоже выглядит как векторы на два байта.
Разрешение? Так и на старом разрешении ос в простое занимает 1-2 гб (сколько там у 11?), хотя ОС - лишь среда для запуска ПО.
И ладно, брандмаузеры по морщинкам лица и стилю печати определяют насколько юзер безопасен для пк (или нам что у них идут ресурсы?)), но объясните мне, как обычный калькулятор занимает в озу 12 500 000 байт, когда в конце 80-х он выполнял те же операции, и занимал на порядки меньше.
Получается, что код просто замусорен, и весь этот мусор преподносится как инновация.
Если и так не понятно, представте, что покупаете 1 кг орехов, но 800 гр. - это шелуха, серпантин, и т.п. И из года в год мусора, за который вы тоже платите, всë больше и больше. Не, ну а что, деньги вам позволяют, зп тоже постепенно растëт, к тому же все так покупают.
"Все смешалось, кони, люди" - или как с умным лицом нести чушь.
"Так вы игроман, всë понятно. "
Сказал человек, через слово говорящий про DirectX. К слову, я разработчик игр и плагинов к игровым движкам. А с недавних пор и вовсе стал разработчиком самих игровых движков.
"Дх10 прекрасно работал на хр"
Не работал он на XP. В висте в принципе был изменен подход к драйверам, поэтому прямой запуск dx10 невозможен. Нужно писать новые драйвера специально под XP. Текущие реализации dx10 под XP представляют из себя обычную трансляцию команд в dx9. Иными словами - эмуляцию, не более. Не малую часть функционала dx10 попросту невозможно реализовать в реалиях XP, по крайней мере полноценно. Особенно все, что касается работы с памятью. А если и можно, то с крайне сильной потерей производительности. Как бы майки объясняли, почему на Висте все работает нормально, а на XP в некоторых случаях происходят дикие лаги, вы конечно же думать не хотите.
Более того, начиная с висты, сам интерфейс системы рендерится через DirectX, что тоже затрудняет полноценное портирование на предыдущие ос.
"И вообще, игры - зло. 98% - симулятор человековредительства, уж точно не вдохновляет на дружбу и созидание."
Исключительное потребительство, которое присуще вам и вам подобным, тоже не способствует любви к ближнему своему. Скорее хочется врезать каким-нибудь учебником про "Архитектуры ОС".
"А на счёт красоты - не всем она нужна."
Поэтому мы что делаем - правильно, говорим за большинство. Так держать =)
"Внешний вид хр для комфортной работы"
А мне не комфортен. Мне нужен строгий, лаконичный интерфейс, который не будет отвлекать внимание всевозможными "рюшечкими", которыми интерфейс XP переполнен. Это что касается работы. Когда я вижу какую-нибудь программу, интерфейс которой застрял во временах XP, кровь из глаз начинает идти. Тогда не задумывались о читаемости, не задумывались о быстром доступе к тому или иному функционалу, не задумывались о адаптивном интерфейсе. Везде старались навешать больше теней, градиентов, бликов и прочих аспектов скевоморфизма даже не взирая на то, что чаще всего он отвлекает внимание от главного - потребления и создания контента. Не говоря уже про то, что весь этот раздутый интерфейс отъедал уйму пространства экрана. Так что про комфорт работы я бы поспорил.
"Взять внешность 10ки - что это? Значки максимально примитивны"
При этом отлично читаются и не выглядят аляписто. Понять назначение кнопки можно даже без ее подписи и при самом мелком масштабе.
И да, хочу сделать небольшое отступление. Все эти фразы про разность фломастеров и что о вкусах не спорят полная чушь. Дизайн, как наука, следует достаточно четким критериям психологии человека, а также восприятия. Иными словами, существуют достаточно четкие критерии того, что красиво, а что нет. Это понимает человек, который хотя бы немного знаком с такой дисциплиной, как дизайн.
К чему это я? А к тому, что дизайн чело-либо в первую очередь исходит из назначения. Более того - хорошим тоном дизайна является то, что человек не должен обращать на него внимания. Операционная система не картина. Ею нужно не любоваться, а пользоваться. 80% взаимодействия человека с ОС происходит через текст и иконки. Причем, иконки в ОС, с точки зрения восприятия, несут ту же смысловую нагрузку, что и текст. Понимаете к чему я виду? - чем более аляпистой является иконка, тем сильнее она отдаляется от текста и тем меньше она воспринимается как что-то функциональное. Поэтому скевоморфизм ошибочен изначально, и именно поэтому все современные ОС являются "плоскими".
"как обычный калькулятор занимает в озу 12 500 000 байт, когда в конце 80-х он выполнял те же операции"
Я так понимаю, в конце 80-х стандартный калькулятор винды также умел:
- строить графики
- поддерживал разные системы счисления
- имел множество встроенных конверторов
- имел бесконечное количество знаков после запятой (ограничено лишь памятью компьютера)
И да, как вы замеряете потребление памяти? Если в диспетчере задач написано, что калькулятор потребляет 66MB, это не значит что ему для работы все это нужно. Как минимум, встроенный калькулятор использует в качестве платформы .Net, в которой реализован автоматический сборщик мусора. Текущий "пулл" потребления памяти может быть в разы меньше, просто .net не выгрузил всю неиспользуемую память из-за отсутствия в этом нужды. Если где-то будет нехватка памяти, все ненужное резко освободится. Также .net присуща компиляция "на лету" с последующим кешированием уже скомпилированного кода. И обратно же - дабы лишний раз не нагружать подсистему памяти, в случае большого объема свободной памяти ненужное не выгружается, а держится "на всякий случай". Если же будет дефицит памяти - все ненужное высвободится в первую же очередь. Люди, работающие над менеджментом памяти в ОС, все же лучше понимают что они делаю, нежели Вы. Не находите?
"Получается, что код просто замусорен, и весь этот мусор преподносится как инновация."
Полные исходники стандартного калькулятора винды лежат на GitHub. Вы можете посоветовать его глупым разработчикам, как нужно правильно делать калькуляторы. Или же и вовсе переписать его на свой лад.
"Если и так не понятно, представте, что покупаете 1 кг орехов, но 800 гр."
Ох уж эти любители сравнивать теплое с мягким. Открою вам секрет - в стандартную консоль винды встроена поддержка скриптов PowerShell а также C#. Зачем вам нужны какие-то отдельные приложение, если считать можно и в консоли. Не находите это слишком расточительным?
А давай книгу напишем? Жалко, такие объемы текста пропадают, да ещё и грамотно парированых.
Дело не в красоте и не в размерах картинок. Дело в том, что все пишется на языках высокого уровня, которые написанный код превращают в понятный процессору. И вот они то и создают плохо оптимизированный код имеющий непонятный размер. А вот колибри и минуэт написаны непосредственно в ассемблере, отсюда и размер в мегабайтах
Сколько можно повторят, что 90% объема программы это не код, а контент?
Не важно, на ассемблере ты написал программу, либо же на языке высокого уровня - иконка этой программы будет весить больше, нежели исполняемый файл.
И да. Факт использования языка низкого уровня не делает код более компактным и производительным. И чем сложнее программа, тем более выигрышней выглядят высокоуровневые языки программирования, потому как в них, банально, сложнее допустить ошибки. Современные компиляторы, при этом, справляются с своей задачей крайне эффективно.
Просто напишите какой-нибудь банальный пример на том же x86 ассемблере, а потом на C++. Скомпилируйте и посмотрите на результат через ту же IDA. Как минимум вы увидите тот же результат. При этом есть не малый шанс, что C++ вариант будет более оптимален.
Неа, значительного снижения потребления ресурсов можно достичь путем отключения служб (в т.ч. скрытых) и драйверов разной степени нужности.
Телеметрия, отключаемая и почти отсутствующая в корпоративных изданиях, здесь можно сказать вообще не при чем.
про "почти отсутствующую телеметрию в корпоративных изданиях" можно поподробнее? :-)
Что тебе поподробнее?
Всё что хоть как-то похоже(!) на шпиёнские штучки в винде отрубается спокойно, а на корпоративках изначально меньше мусора среди которых они и валяются.
На базе ltsc проще всего очень быстро запилить свою чистейшую сборку, что я и делал, прошерстив все системные папки и файлы, все ключи реестра во всех ветках.
А что мешало взять не сборку от васяна, а нормальный линух для таких целей?
(Комментарий удален)
тут скорее прямо-рукости для линукса не всем хватает
В чём пряморукость? В попытках заставить работать нормально систему, которая никому не нужна, кроме 1% гиков? И на которую половина разработчиков даже не выпускают софт
Т.е. ставить сборки от васяна и потом танцевать с бубном заставляя работать это чудовище Франкенштейна это нормально? Для слабых компов линух идеален (если комп подходит, то можно макось поставить, но это уже точно извращение), для мощных ПК - винда.
Что посоветуете для 15-летнего ноута с коре2дуо и 4 гб оперативы?
Зависит от того, что хотите делать на этом ноутбуке
Он "общий" в комнате отдыха, в бытовке
Интернет, ютюб, онлайн-кино
Вчера на почти такой (только 6 Гб) поставил EndeavourOS (это Arch, но с графическим инсталлятором - в общем, для ленивых типа меня) с десктопом Xfce. Работает, что ему сделается, только nvidia-340xx и xf86-input-synaptics потребовалось поставить и донастроить тупо по статьям из вики. Но в принципе и без них всё работало, просто хуже.
Спасибо, гляну
Mint XFCE, очень легковесный дистрибутив, арч бы не советовал, т.к. там обновление системы может сломать саму систему, а минт стабильный.
windows 8.1 education раздача от eagle
жрёт обычно до 300 мб
MX-Linux с xfce попробуй
W10 LTSC или W10 LTSB
На мощных компах десктопы Linux просто раскрывают свои возможности. У меня на бюджетном по сегодняшним меркам "типа игровом" шестиядернике (9400F, 16G, NVMe, 1650) десктоп KDE крутится - и ничуть не хуже, чем Windows 10 у подруги на совсем недавно топовом 5950 / 32G / NVMe. Я бы сказал, в моментах даже лучше, шустрее, плавнее, но это именно моменты, в которых Windows 10 имхо неудачно сдизайнена.
Трахаться со сборкой от васяна это как раз нетрадиционная сексуальная ориентация. По мальчикам это вы к Тим Куку обратитесь, он вам покажет магию Эпл.
Все эти линукс дистрибутивы - тоже своеобразные сборки от васянов. Не нужно оскорблять людей, решивших выбрать одно вместо другого по их личным причинам. Зачем сюда приплетать ориентацию и apple?
Зашитую вирусню от васяна ты проверить не сможешь, а исходники дистрибутивов лежат в открытом доступе. Ориентацию как раз Gluck231 приплел, я просто ответил на это.
Ничего не мешало. Я не люблю линукс
а зачем было пихать на него 11 ? в чём смысл ?
Нравится интерфейс
Вкладка гугл хрома последней версии занимает 48мб в ОЗУ, тогда как судя по по 1 скрину 1.2гб, а на 2 скрине 0.8гб.
Нужно смотреть именно на показатель "выделено", там отображён реальный занимаемый объем системы в ОЗУ+Swap.
В статье не ложь, а кликбейт )
пустая вкладка. а если сайт открыть? =)
Здалось оно тебе, в хроме сайтьі открьівать…
В статье написано именно про пустую вкладку. Даже открытые сайты не занимают более 250мб ОЗУ.
открытые сайты легко занимают более 250Mb ОЗУ. Всё очень сильно зависит от сайта.
Сейчас специально посмотрел: два сайта из открытых - более 350Mb. В интервале от 250 до 350 - ещё четыре штуки.
Да, собственно, сами можете проверить: откройте тот же VK и пролистайте ленту вниз на сотню-другую сообщений.
Как мало у вас весит браузер, у меня памяти жрёт до 2 гиг
два гига на одну вкладку? Или весь браузер?
Весь конечно же
Прям сейчас Edge почти 3 гига, Chrome почти 400 (открыт, но активности нет почти там)
Итого: 85 % оперативы сожрали ...никогда не думал, что мне не будет хватать 8 гигов)) (до этого был комп на 2 гига)
Уже хочу 16(
там выше мы просто про отдельные вкладки говорили. Разумеется, если у вас несколько вкладок + кучка расширений (каждое расширение - отдельный процесс же), то выбрать и 2, и 4 гига на 64-разрядной системе не проблема.
Про 8G: мне их перестало хватать в 2013. Но у меня на машине много всякого тяжёлого крутится. Одних только серверов БД три штуки разных...
32G хватает пока.
На ноуте 16G хватает для всех задач, но на нём нет тестовой среды.
Она ещё и корявая очень, обновления работают плохо, в аккаунт микрософт вошёл, но их проги не подтянулись. Зато безопасность они вырезать не хотели
Вот и не понимаю я, как простой глупый юзер, зачем все это?
Чтобы в качестве обязательных требований указать определенный минимальный порог, чтобы не случилось как с вистой
Да из вредности они пишут. Либо тут коварный дальноходный расчёт - вызвать недоводьство, чувство неполноценности, ведь такие люди чаще совершают эмоциональные покупки (и вообще - чаще совершают покупки), а значит экономически более выгодны.
Для старых ПК и ноутбуков, на которых не всегда получается поставить больше озу
Это только если с ддр2, если более новые то все поддерживают минимум 8.
У меня ноут с 2гб ддр3 памяти распаянными на плате. ХромОС или минт не на 100% поддерживаются (регулировка яркости, сон, гибернация). По этому такой кастрат может быть бы и зашёл. Но по хорошему этому девайсу место на цифровой свалке.
Да, жестокая техника))
Это не совсем экономия, скорее возвращение краденого. Время от времени смешно почитать оправдания тех, для кого 110+ процессов, 2гб+ озу и нагрузка процессора в одном только простое это норма.
Лично мне удавалось заставить ltsc 2019 64-бит жрать ~200мб озу, 0% процессора и диска в простое, сохранив весь нужный функционал, т.е. не было только поддержки печати.
Понятное дело, потребление будет зависеть от того что пользователю нужно а что нет, но мелкософт не перестает засорять винду сверх необходимого. Некоторые это принимают как должное, некоторые пилят свои сборки.
Ну лично я доводил до 200мб, при том что мне нужно было сохранить весь необходимый функционал. Можно и меньше конечно, но это уже совсем для энтузиастов и экспериментов, не более, ибо точно перестанет работать много софта.
Этот NTDEV именно этим и занимался, отрубал всё вплоть до мышки и клавиатуры ради циферок, аж статьи писать начали про эти невероятные достижения)
весь необходимый КОМУ функционал?
Как частный эксперимент - похвально, но к сожалению к реальности малоприменимо. Проще купить пару планок ОЗУ.
Ах да. Наверное, стоит напомнить, что винда всегда забирает столько оперативной памяти, сколько ей нужно для быстрого запуска программ, которые пользователь часто использует, и освобождает её в случае, если занятая предзагруженными данными ОЗУ потребуется какой-нибудь программе для работы. В этом и есть суть оптимизации винды.
Только никому не говорите. Тсс!
Не только винды.
А всех новых ос.
Оперативка потребляет 1-1.2 вольт и менее 1 ватта при любом размере. Система загружает до 80% ОЗУ своими процессами, и чем больше процессов влезет, тем быстрее будет отрабатывать система.
Например с 300 мб ОЗУ будет занято 200 мб, но все что вы откроете будет думать долго, так как перезагрузки не было. Если ОЗУ 8 Гб то вся базовая система винды будет работать одновременно(4.4 Гб), не потребляя большего питания, и все будет реактивно работать.
Андроид 13 на пикселе берет в чистом виде 3.0 Гб ОЗУ с 8.0 Гб ОЗУ.
Потому оптимизация необходима со стороны разработчиков ОС и ПО, ибо можно даже сделать ОЗУ 256 мб на ддр6 , но системы для него адекватной не найдется...
Убрали нужные настройки, вот она главная причина перехода) стрельнуть себе в ногу)
Пока что нет, через пару лет пробьют как 7-8
давно google стал windows разрабатывать?
Да
- Сижу на Windows 7 и всем доволен;
- Linux гораздо лучше.