Компания xMEMS Labs представила первые в мире твердотельные микродинамики на основе кремния, предназначенные для замены традиционных динамиков с катушками и магнитами. Новая технология призвана совершить революцию на рынке беспроводных наушников, слуховых аппаратов и других носимых аудиоустройств, включая умные очки, гарнитуры виртуальной реальности и наушники для сна.
Силиконовая мембрана в запатентованном твердотельном динамике эффективно заменяет бумажную или пластиковую диафрагму в традиционной конструкции драйвера динамика. Как утверждается, она примерно в 95 раз жёстче, что нужно для улучшения чёткости средних и высоких частот. Кремниевая архитектура обеспечивает в 150 раз более быстрый импульс. Тем временем тонкоплёночные пьезоактюаторы выполняют работу катушки и магнита, возбуждая кремниевую мембрану и создавая звуковые волны.
Новинка весит всего 56 мг и имеет толщину 1 мм, что обеспечит больше места внутри корпуса для более ёмких аккумуляторов или всевозможных датчиков. Устройство на 40% меньше и на 90% легче обычных динамиков, а благодаря отсутствию движущихся частей намного надёжнее. Кроме того, оно соответствует стандарту IP58 по устойчивости к пыли и влаге.
Поскольку в микродинамиках xMEMS используются стандартные полупроводниковые процессы, их можно производить быстро, равномерно и эргономично в больших масштабах.
Источник:
Басы только для премиумных гибридных наушников, остальные лесом))
Фор эгзампле?
Sony IER-Z1R
А как же Oppo enco free 3 , там мембрана из бамбука ))
Это не премиум, дядя. Sennheiser orpheus, вот премиум.
xD
Думаю это уже люкс
Moondrop variations
В TWS Sony Extra Bass WF-700 норм басс.
Басков будет
Ну, лучше Басков, чем Баста
Баста дешевле чем фанера баскова
Что для творчества первого, что для второго достаточно самых дешёвых наушников из Ашана
Сейчас может и нет.
Но тесты раскроют картину полностью насчёт этой революции.
Бро, ну ты же знаешь, эту тему в эпоху цифры будут максимально продвигать, как и многое другое цифровое, и это неизбежно до очередной Вавилонской башни...
Ох, не к добру эти революции! Опять чекисты, белые, красные, анархисты.
Сейчас актуальней ЛГБТ, фашисты и прочее
У них кремний силиконом обозвали в тексте - можно про это написать)
Написать нечего. Старая технология , пьезодинамик
Технология новая. Но со старыми дырками
Давай как обычно:
Эту технологию придумали ещё в СССР! У всех все было бесплатно! Ещё и приплачивали сверху! Люди по сто лет жили на космических станциях и у всех зубы белые были! Буран летал три раза в день и везде MEMS-динамики!
И что удивительно, чтобы наиболее достоверно передать в человеческое ухо, например, звук грома при грозе динамик должен иметь частотный диапазон 5...100 000 Гц.
Там нужен динамический диапазон, а не частотный. Ничего удивительного нет.
И динамический и частотный.
Частотный нужен для точного воспроизведения. Человеку не нужно точное воспроизведение, он не услышит разницы. Тем более гром, там и высокие частоты не особо то и требуются
Если на вопрос «слышишь» ответ «нет», то это не значит, что не слышит. И пора бы перестать проверять слышимость синусоидой.
К слову, с точки зрения физики человек с запасом не способен играть на бильярде…
С запасом может и неспособен играть, но с другим человеком более чем ))))
Нашим людям бы понять, что такое хороший источник, Bluetooth кодек выше, чем LDAC и конечно же , тот аудио материал, который они слушают.
Ну а главный бич общества, это хвалебная аудио продукция от Apple, с её аудио кодеком ААС и ведь никто даже умудрился узнать и вникнуть, что данный кодек, ни по слепому тесту , ни по АЧХ не подпадает под категорию Hi-Res Audio, да , в том же приложении Apple Music можно выбрать подобную опцию, на при выборе максимального качества звука , устройство попросит нас подключить ЦАП , но даже flac , через те же airpods , не возможно послушать.
А хороший сетап, скажем так , начинающего аудио фила, стоит не много , но выглядит костылно, либо покупать простой ЦАП и подключать его "насквозь" к источнику звук , а к самому ЦАПу наушники, либо покупать Bluetooth ресивер, а последний вариант, вообще самый дорогой - купить портативный плеер с поддержкой всевозможных форматов аудио, но , но , это не панацея, если медведь на ухо наступил.
Аудиофила снова прорвало.
>Тут ещё не раскрыта технология MQA
Уже не надо, это гамно обанкротилось.
>Ну а главный бич общества,
...это погоня за циферками, техническими характеристиками, сертификациями, оценками в обзорах и одобрением общества. А не за звуком. Если бы было наоборот, то потребительского Hi-Res бы не существовало как класса, как и огромного количества другого фуфла на рынке.
mqa это сжатие с потерями, замаркетингованное под "революцию в звуке"
Для стримингового формата очень хорошо, на голову выше mp3, это как WEB-DL для видео.
вообще не вижу смысла в нем, сейчас на deezer отличные lossless треки, везде как минимум 100 мбитный интернет
Прям везде, в Индии тоже? Нужно рассказать им, а то чуваки не в курсе.
а для слабого интернета всегда есть opus, который тоже на голову выше mp3
Это лосси с битрейтом лосслесса, в каком месте это хорошо?
Что смущает-то, необходимость свистка умеющего нормально работать с этим форматом? Хорошо в размере, если бы размер не был проблемой весь контент был бы непожатым.
Смущает его полная бессмысленность и идиотская сущность. Повторюсь, это лосси с битрейтом лосслесса, комментарии излишни. Он не для снижения размера (для этого есть AAC, Vorbis, Opus, Musepack и подобные великолепные форматы), он не для улучшения качества (этим вообще не кодеки должны заниматься). Единственный смысл его существования - это DRM и маркетинг, потому что все остальные сценарии превосходно выполняют другие форматы.
Из популярного AAC привели в пример, в нем DRM не бывает? Он качеством лучше MQA?
>в нем DRM не бывает?
Его можно использовать с любым форматом, но это опция, которая не лезла в сам принцип кодирования. В MQA "заворачивание звука" нужно только для продажи соответствующих девайсов и явного обозначения на различных пиратских сайтах, что файл стянут с тидала.
>Он качеством лучше MQA?
Такой же. Иногда лучше, потому что MQA периодически добавляет слышимый шум, чего не происходит с ААС. Но. AAC обеспечивает неотличимость от исходника на слух на битрейтах выше 200 кбит/с. MQA для того же качества обычно требуется 1.5-2 мбит/с (24 битный файл), потому что его носителем является FLAC. Разница очевидная. При этом, повторюсь, MQA - это лосси, поэтому с чистым FLAC его сравнивать категорически нельзя.
У меня в MQA пара альбомов всего (которые действительно определяются что плеером, что свистком как MQA), видимо если правильно сделать, то выходит очень хорошо, на слух имхо лучше "CD" версий данных альбомов. Понятно что это индивидуально все, как и слепое тестирование. Так-то большую часть lossless контента подавляющее большинство от AAC не отличит, но на то и выбор.
Это в мастеринге разница, не в качестве звука. Я уже давно собираю релизы, которые мне больше всего нравятся по звуку (хайрез, mqa, сд - не важно), и перегоняю их в Opus 192-256 кбит/с в зависимости от материала. На слух разницы никакой с исходником.
Про мастеринг согласен. Можем в этом одна и из фишек этого кодека исходя из названия, как например AAC треки Apple Digital Master говорящие что не свой вкус собирали.
Главный бич общества - это не "хвалебная (очевидно, вы имели в виду "расхваленная" или "хвалёная") аудиопродукция от Apple", a люди, которые всегда знают, что нужно обязательно и навязчиво посоветовать совершенно постороннему человеку.
а почему все AAC связывают с Apple? Я этим кодеком песенки ужимал когда Джобс еще в NEXT сидел. Была движуха тогда что MP3 умер и AAC его заменит. Не взлетело.
ааа, понятно. У Apple свой формат ALAC без потрерь, но используют точно такое же расширение .aac у старого доброго AAC. Верь после этого аудифилам )))
потому что альтернативно развитые с проблемами восприятия текста. для них даже такое понять составляет большие трудности: "In 1997, AAC was first introduced as MPEG-2 Part 7, formally known as ISO/IEC 13818-7:1997."
Мне бы и простой революции хватило...
Та вы только так и выливаете: сначала в кредит всё, потом революция)
Хуцпа)
Ну, как выживаете вы, мы тоже знаем: сначала лижете глазик фюреру, а потом бац! Революция и новый фюрер.
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
лет 50 уже используются ЗПшки в электронике.
Единственное что понял из статьи, что свободную технологию теперь кто-то запатентовал... интересно как он это сделал.
Взял свободную технологию и запатентовал. Так и сделал
Вы первый из всех "читателей" данного опуса, который обратил на это внимание. Так что да - колесо сочинители "новостей" каждый месяц изобретают.
Да не, вы чего, какой пьезоизлучатель, разве в них ставили силиконовые мембраны?
Автор статьи похоже не знает о том что уже давно даже в относительно бюджетных аудиофильских наушниках мембраны делают из титана, бериллия и прочих "космических" материалов, до которых Силиконовой мембране в плане качества, очень-очень далеко.
Автор посчитал, что кремний и силикон - одно и то же.
МЭМСы? Стандартные полупроводниковые процессы? Что-то не то, эти фразы не встречаются в одном предложении. Хотя и не стоят особняком как память. В общем под мэмсы - техпроцессы со своей спецификой и не каждая фабрика способна (не говоря уже о том что готова делать) делать их
Пищалка с матери (как и в китайском будильнике) все же динамик с жестяной мембраной. Тут запатентовали пьезодинамики которые лет 50 ставят на вч
Я чего-то спрашивал?
Лампа всего лишь привносит лишние гармоники в звук. Кому-то нравится, кому-то нет, зато позволяет стричь бабло с наивных не мамонтов.
Богомерзкий класс д почти ничего не жрет, почти не греется, при том выдает показатели сравнимые или лучше чем у дорогих АБ. Лампы это вообще смех в 21 веке. Чисто ради антуража и аутентичности только подключать к таким же старым проигрывателям, ну то есть вещь в себе
С ваших слов чуть ли не идеальный усилитель. Только вот кроме «показателей» на бумаге есть еще живое прослушивание. Где тупо не заучит и все.
Бог с ним греется, лишь бы уху был приятен.
Еще шоры на глаза и нейроимплант в голову и всё - человекоподобный робот готов.
Это давно уже есть, телевизор называется.
меня и ещё 98% населения планеты устраивает.
Вот бы ещё в слепых тестах кто-нибудь эти цапы от нокии экспресс музик смог
хоть когда-нибудь отличить. Цены бы этим цапам не было
А потом нашел сайт с слепым тестированием кодеков, прошёл тесты и перестал писать глупости.
Вроде сейчас гибриды с 3 мя динамиками это уже ширпотреб за 3000-4000к
Единственное что наверное останавливает от полного отказа от динамических это более жёсткие требования у гибридов к мощности источника.
Может как раз эту проблему решили.
Я бы не отказался от tws гибридов которые хотя бы 8 часов музыки давали
Нормальный повод обновить уши через пару лет будет, хотя никакие слепые тесты не демонстрируют ущербность динамических драйверов...
По сути развитие идеи гибридных арматурных наушников.
Из статьи вообще не понятно чем отличается от текущей арматуры.
Понятно что раз придумали то отличия есть