Xiaomi 14 хоть и входит в серию флагманов, но не позиционируется производителем как топовое решение для съёмки фото и видео. С этим согласны и специалисты лаборатории DxOMark, опубликовавшие свой вердикт в отношении камеры этой модели.
Арсенал камер Xiaomi 14 представлен широкоугольным модулем на 50 Мп с 1/1,31-дюймовым сенсором и диафрагмой объектива f/1.6, ультраширокоугольным на 50 Мп с обзором на 115 градусов и телевиком с таким же разрешением и 3-кратным оптическим приближением.
При оценке полученных материалов с Xiaomi 14 эксперты отметили заметное улучшение качества фото и особенно видео в сравнении с Xiaomi 13. В частности, смартфон во всех условиях точно выставляет экспозицию, сохраняет много подробностей при минимуме шума и снимает с нейтральным балансом белого. Ещё модель похвалили за хорошую детализацию при использовании телекамеры.
К изъянам специалисты отнесли недостаточный контраст на лицах при ярком и контровом освещении, проблемы с адаптацией экспозиции при съёмке видео, шумы на видео при плохом освещении и артефакты на фотографиях.
В итоге Xiaomi 14 получил 138 баллов, что поставило его на третье место в премиум-сегменте после iPhone 15 (145) и Pixel 8 (148), а вот в общем рейтинге он занял лишь 28 позицию.
Источник:
Размеры оптических систем сравни для начала. Самые большие объективы современных смартфонных камер собирают ничтожное количество света. Без различных постобработок будут получаться совершенно никуда не годные фото.
Ваще без понятия. Никогда не было в пользовании сяоми, или иных хуавеев.
А в чём проблема, когда фото через гугл фото, Яндекс диск или другие облака синхронизируются? Жена со своим Сяоми даже не заметила этого сбоя, видимо потому что не пытается ежедневно обновлять ПО.
А меня эта проблема миновала, хотя авто обновление было включено
а у меня хонор фотки погрохал. я сбросил настройки до заводских, а этот *удень зачем то грохнул данные и на флешке.
Какие блин оптические системы? Сенсоры одинаковые по размеру, диафрагма такая же. Что такое оптические системы?
Всё стекло что стоит перед матрицей - оптическая система.
На всех современных смартфонах 6-7 стекол в среднем стоит, такие же там оптические системы что и на старых мыльницах с фикс фокусом
Во первых: ни разу не такие же. В смартфонах куда сложнее система, т.к. используется электромагнитный подвес для фокусировки и стабилизации. Во вторых: те старые (цифровые) фиксы вчистую продуют смартфонам.
А причем тут фокусировка и стабилизация и оптическая система.. перемешали все в одном, а потом ещё и говорите, что оно лучше стало. Мда
Фокусировка в современном смартфоне реализована посредством подвешивания объектива, или его части в магнитном поле, прям как в сидироме. То же самое касается стабилизации. Есть фото со старого samsung s730 и fujifilm jv100. Ни в какое сравнение с современными смартфонами днём. Ночные фото на эти старые фотоаппараты с ксеноновой вспышкой содержат кучу шакалов, плывущие цвета, и кучу артефактов. Смартфоны сейчас могут вытащить в подобных условиях куда больше информации имея на вооружении вычислительную фотографию.
(отредактирован)
Я недавно откопал в своих архивах фото с зеркалки начального сегмента 2005-го года. Последний айфон несравнимо лучше фотографирует за нее. Про мыльницы вообще молчу. У меня сотни фоток на мыльницы. Тогда это казалось высоким качеством, а сегодня это не выдерживает никакую критику.
даже ночные?)))
Ничего общего вообще. Да и диафрагма там в т стопах там сильно пошире конечно была...
На мыльницах фикс фокуса практически не было
вдогонку у обьектива возможность с 3 а то 5кратное увеличением.
При этом цена в 70-100уе.
А на смартах для этого лепят вторую доп.камеру телевик
иногда с перископом и цена от 300уе и выше))
В 2014 в Связном я вообще прикупил никон А1 с 2мя съемными обьективами 1 широкоугольный зум другой телевик зум до 11 кратного увеличения.Оба обьектива с Оптостабом
И за все отдал 200уе.
За смарт с аналогичными фотовозможностями минимум 500 отдашь)
Это всё потому, что с никон А1 с 2мя съемными обьективами позвонить нельзя...
Аххаха, точно!
Но позвонить можно и с кнопочного за 15-20 долларов
или даже в нете посерфить в смартах с ценником в 60-100уе )
Разница в размерах объективов не смущает? На продвинутые мыльницы просто так объективы с кулак ставили?
Опять вы лезете в разговор и читаете неизвестно чем, но точно не глазами. Где объективы с кулак на мыльницы с сенсорами дюймового размера и меньше, о чем и идёт речь?
Все мыльницы такие были с кулаком.
Потомучто с зумами в 3-5 раз были.
Да еще и с механизмом диафрагмы
Основы фототехники. Ты упускаешь один единственных факт: при одинаковом сенсоре, одинаковой диафрагме увеличилось количество мегапикселей за последнее время в камерах смартфонов. А без увеличения диафрагмы при таком же самом сенсоре но с большим количеством мегапикселей каждый из этих пикселей получает меньше света. Меньше света- больше шумов. Больше шумов- хуже качество, которое пытаются подтянуть программно алгоритмами да с помощью биннирования пикселей( хотя по факту это самое биннирование пикселей это то же самое что снимать на камеру у которой по дефолту меньшее количество мегапикселей.)
Поэтому никакого прогресса по факту и нет и вся надежда только на софт, так как смартфонов с большей диафрагмой( а с динамической и подавно) раз два и обчёлся.
Какие мегапиксели? Зачем ты постоянно лезешь в тему, в которой ты ничерта не смыслишь? Диаметр входного отверстия сравни хотя бы и прикинь, сколько света проходит в одном случае и во втором. Открою тайну, но у пинхола, как правило, диафрагма заметно меньше единицы получается. Измерять качество в мегапикселях и относительном отверстии диафрагмы-это полная глупость и абсолютное непонимание базовых принципов оптики.
Тут только ты нифига не шаришь при одинаковом входном твоём отверстии в виде диафрагмы, при одинаковом сенсоре в камере на 12мегапикселей КАЖДЫЙ ИЗ ЭТИХ ПИКСЕЛЕЙ БУДЕТ ПОЛУЧАТЬ БОЛЬШЕ, чем в камере на 50, а то и вовсе на 100-200мегапикселей( такие нынче не редкость). Открывай теорию фототехники- чем больше пиксель, тем больше света он улавливает, и тем более качественные снимки получаются в темноте. 108-Мп камера имеет 0,7-мкм пиксель, а 12-Мп сенсор с 1,8-мкм пикселями.
Вопрос: какие пиксели на какой камере получают больше света при одинаковой диафрагме , сенсоре? Если ты не в курсе, то свет проходящий через диафрагму делится МЕЖДУ ВСЕМИ ПИКСЕЛЯМИ КАМЕРЫ, и чем выше разрешение камеры, тем больше пикселей и тем меньше каждому пикселю достаётся света. А недостаток света- ухудшение качества изображения. Поэтому во флагманы не лепили и не лепят камеры по 108-200мегапикселей, это удел бюджетников завлеч аудиторию циферками, так как снимают они из-за нехватки освещения хуже чем камеры с 12-50Мп.
Ты б для начала ознакомился с основами фототехники , а потом пытался бы уже умничать.
И прекрасно знаком с фототехникой и оптикой и не только с ее основами. При чем тут относительное значение диафрагмы? Свет собирается через переднюю линзу и фокусируется линзблоком на меньше площади. Какая-нибудь сигма 105 с дыркой 1.4 и своей громадной передней линзой конечно что же улавливает больше света, чем Кэнон полтос с дыркой 1.0. а какой-нибудь уран 12 вообще собирает своей передней линзой и относительной дыркой 2.5 в сотни раз больше света, чем любой в мире фф объектив. Если ты возьмёшь пустую трубку с диаметром два сантиметра и длиной в два сантиметра, то это по сути будет относительная диафрагма 1.0. сколько через нее муравьев не пробуй поджечь, ничего не выйдет. А если взять уже линзу диаметром 10 сантиметров, которая будет фокусировать свет на площади в 2 сантиметра, то муравьев уже можно выжигать, ибо света на ту же единицу площади проецируется гораздо больше. Так понятно? Или все ещё сложно?
И при чём здесь твои огромные линзы к камерам смартфонов? У камер смартфонов линзы одинакового размера, диафрагмы одинакового размера, так каким боком ты вдруг получаешь больше света при одинаковых размерах диафрагмы, линзы?
Во-первых не надо употреблять слово "размер" в отношении диафрагмы, если ты ведёшь речь об относительно отверстии, которые измеряется в ф стопах. Это всего лишь соотношение длины к диаметру дырки. Если вернуться к примеру с ураном 12, то у него физический размер его диафрагмы 2.5 будет больше в миллиметрах, чем упомянутый выше объектив кэнон 50 1.0 целиком.
Во-вторых я объяснил уже, как при одинаковых размерах диафрагмы (при чем как относительных значениях, так и физических), может поступать разное количество света. Могу ещё пример привести. Есть специальные переходники на полнокадровые объективы для их установки на микры. Они имеют в склону конструкции одну линзу. И что мы получаем в итоге? В итоге мы получаем с теми же настройками камеры и объектива кадры на одну-полторы ступени светлее в тех же условиях.
В-третьих при чёт тут камеры смартфонов, если речь была о сравнении их с мельницами, где как раз и стоит другая оптика, которая и помогает спроектировать на матрицу того же размера больше света. И как я уже писал тут подробно, все это упирается лишь в физические размеры линзблока, поэтому камеры на телефонах и стоят на месте и какие-то "улучшения" происходят лишь за счёт обвязки матрицы и софтовых алгоритмов.
На чём ты пример привёл? Сравнив Камаз с велосипедом? Речь идёт изначально за смартфоны и за камеры смартфонов а не зеркалки и в смартфонах 99% одинаковые диафрагмы которые пропускают одинаковое количество света, как и одинаковые линзы которые собирают абсолютно одинаковое количество света, и при всём при этом одинаковом большее количество мегапикселей в камерах смартфонах получает меньше света чем меньшее количество мегапикселей. А когда тебе начали тыкать что в смартфонах все эти размеры одинаковые , разница лишь количестве мегапикселей, ты вдруг с чего-то решил съехать с темы переключится на зеркалки с их огромными линзами. Покажи мне в смартфонах такие огромные линзы чтобы ты за них тут вдруг втирал.
К чему твои кэноны, ураны к смартфонам? Возвращайся наверх и перечитывай с самого первого коммента речь шла за камеры смартфонов и исключительно камеры смартфонов, а не сравнение камер смартфонов с камерами фотоаппаратов
Ты сам почитай для начала, на что отвечаешь! Речь шла про сравнение смартфонов с древними компактами! А ты влез со своими мегапикселями, не понимая о чем речь и мне ещё предлагаешь перечитать.
По поводу жирного пискселя, я в общем и целом согласен. Если брать наш мир с сферическом вакууме, все именно так. В реальном мире все немного по-иному. Вот допустим есть Кэнон р6 и р5. Две матрицы одинакового размера, одна 20, другая 45 мегапикселей. Отгадай камера с какой матрицей имеет более широкий ДД и меньше шумов на тех же исо... Будешь удивлен. Но это так, к слову. С тем, что в смартфоне 15, максимум 20 мегапикселей-это разумный максимум, а все, что выше, это маркетинг для хомячков, я не спорю.
Может всё таки найдёшь свободное время и вернёшься наверх и перечитаешь?
""Удивительно, как производители телефонов умудряются запарывать то, что легко давалось компактным камерам с такими же сенсорами и 1/10 производительности ещё десятилетия назад""
На что человеку ответили что всё одинаковое да не всё, и указав причину - как минимум объектив больше в мыльницах и собирает больше света. А как максимум в смартфонах нет прогресса так ни объектив, ни диафрагма, ни сенсор не растут вразмерах , а растут в размерах только количество пикселей, что без увеличения всего остального не даёт никакого прироста. И на конкретно эти комментарии ты мне начал втирать за свои объективы в камерах приписывая их к смартфонам? К чему? А ну, вернись, скопируй мой коммент в котором я отрицал что больший объектив даёт лучше качество.
Может всё-таки перестанешь читать между строк, а начнёшь читать по тексту?
Разница огромная. Мелкоматричные мыльницы из 2000х это уже просто мусор. Даже старые зеркалки (а у меня и сейчас есть в коллекции такая, из 2006 года) и те не тянут. Очень узкий ДД, разрешения не хватает даже для телевизора, iso 800 уже полная жесть по шумам, микроэкран на котором толком и не понятно что ты там снял, разве что гистограмму проверить)). Смартфон сливает по цвету, в остальном он значительно лучше. При этом помещается в карман.
А где я писал про мелкоматричные? Речь идёт не о мелкоматричных, а об околодюймовках. Мелкоматричные как снимали отвратительно, так и снимают отвратительно, как и телефоны с похожими сенсорами, тут ничего вообще не поменялось
Околодюймовки это что-то типо Sony RX100? Так они и сейчас снимают на уровне около флагманских смартов. Где-то смарт даже лучше, смотря что и когда снимать. Но это камеры достаточно высокого уровня. Они с хорошими, светлыми стеклами. Картинка с них зачастую не уступает зеркалкам с китом. То что смарты вышли на схожий уровень это уже огромное достижение.
Читать учись для начала:) тож помню как mi4c делал фото и видео качественней всех последующих моих трубок от самсунга.
И это с учётом того, что U11 тоже не свежий телефон.
(отредактирован)
Так там и сенсор 1/2.3, что сравнимо с ультрашириком в бюджетниках. Но я больше имел ввиду мыльницы с околодюймовым сенсором. Сейчас Сонька вроде такие выпукает
Шумит потому, что на этой мыльнице ссд матрица. Аберрации-это плата за шикарную цветопередачу. Очень жаль, что этот тип матриц не получил должного развития, ибо был убит маркетологами, которые навязали видеовозможности фотокамерам, которые с ссд не совместимы.
Что там им давалось? У меня лежит дома далеко не компактная мыльница Никон за 270$ тогда, сейчас она спокойно даже средним камерам в телефонах сливает. Держу её только ради 21Х оптического зума, этого пока не может действительно дать ни один телефон.
Nicon Coolpix L120, 2011 год.
И как часто в обычной жизни приходится использовать такой зум?
Мыльницы уже давно слили смартфонам.
У самого Canon IXUS 115 HS валяется, но он уже проигрывал Nexus 5X, про нынешние смартфоны я вообще молчу
Десятилетия назад таких сенсоров небыло. Были 1/2.6 и 1/1.7, выше исо 100 или 200 шумели адски, ночью не снимали вообще. У вас вообще был компактный фотоаппарат 10 лет назад? Любой практически телефон сейчас уделает мыльницу 10-ти летней давности в хлам
Вот есть старая мыльница Casio EX-Z1000. Есть огрызок 11pro. Есть mi 10t pro. Так вот... снимаю одинаковые кадры, где на расстоянии 30 метров сеточный забор. Победитель mi10. На нем отчетливо видно сетку, без артефактов и размытия. Как будто-то на зеркалку снял. Второе место за старой мыльницей, где сетку видно 1/4 хуже, и есть «чутка» мыла. И третье место Огрызок, где одна акварель в кадре...
В целом да, мыльница 10летней давности побеждена, но не прям чтоб сильно.
(отредактирован)
Я досихпор не могу найти достойную замену Mi Mix 2s в плане камеры. Особенно если смотреть в сегменте "до 30к"...
Даже Xiaomi 13-14, хоть и имеют камеру в 50MPx, но по факту, это всё теже 12MPx с чуть большей чувствительностью. При этом качество картинки осталось практически темже. Отличия минимальны, особенно при хорошем освещении.
Да в 13м есть оптический стабилизатор и возможность писать в 8К... Но нафига? 4К60 и мой Mix умеет писать. Да и пойди, найди такой телевизор. Вот стаб - да, полезен. Хотя всё равно приходится покупать ручной стаб.
Ну ещё ночью 13й, вроде как, получше снимает за счёт матрицы в 1". (кстати, в 14м матрица меньше)
Но все эти небольшие преимущества разбиваются о разницу в цене: ~7-10к (б/у) против 45+ (13/13T) или 65+ (Xiaomi 13 Ultra) или 100+ (14 Ultra)
(отредактирован)
Он снимает, по данным dx0mark лучше xiaomi 13 pro, xiaomi 12s ultra, galaxy s22 ultra. И всего на пару баллов уступает прошлогодним флагманам vivo x90 pro plus, S23 ultra и Xiaomi 13 ultra.
Что-то мне подсказывает, что виво х90 про плюс снимает на совсем другом уровне с его топ алгоритмами и 1 дюймовым сенсором..
Если вопрос по камере только то пиксель семь более чем в двое дешевле а фоткает получше согласно рейтинга тогооже ДХ, но ведь вопрос не только в камере, здесь процессор очень хороший потому объективно если надо в геншин играть то сяоми 14 хорош.
Удивительно, при том, что в Сяоми 13 про дюймовый сенсор.
Обычно работает!
(отредактирован)
Верту почил в веках, нет больше премиум мобилок.
Айфоны убили верту
Вероятно, но айфоны на премиум не тянут.
Айфоны это и есть премиум
В каком месте. Те же Верту предлагали премиальные материалы в отделке и премиальные сервисы типа личного помощника. Ничего этого в айфонах не видно.
Верту это был лакшери сегмент. Но с появлением айфонов он умер
Ну и айфон как-то не тянет. Ну мощное железо, ок, но материалы корпуса типа стали, алюминия или титана, это явно не премиум.
А что должно быть
? Кожа жопы дракона?
Ну как бэ тут не 4пда эксперты, прочитай статью по быстрому и отредактируй, а то дурачком выглядишь
Статья от балды конечно , а оценка на dxomark очень высокая, даже подозрительно.
Нельзя редактировать комменты, на которые ответы даны 😁😁
Дурачком у тебя аватарка выглядит, как бэ
(отредактирован)
(отредактирован)
Ждал коммента "занесли/не занесли".
Помню, было популярно 10 лет назад "Эппл идёт на дно". Уже как-то такое не пишут - зашквар.
С комментом "занесли/не занесли в ДНОмарк" - аналогичная история.
(отредактирован)
Ну, судя по dxomark Марк, он почти как и S23 ультра снимает.
Да и в реальной жизни разницу по фото с топами придётся с лупой на мониторе искать.
А куда применить этот ген3? Если камера не важна, то и флагман незачем брать
>лопатой типа s23-24 ultra
Ну так есть обычные s23-24, они компактнее
Не правда. Мне вот лично важна защита ip68, она почти всегда только у фалагманов. S23-24 компактнее да, но в их случае меня не устраивает скорость зарядки и размер аккумов в первую очередь. Проц применить некуда по сути да, это просто гарантия нормальной работы на несколько лет вперед, просто "с запасом", тоже самое с 12-16гб оперативы, в сравнении с 8гб в s23-24
(отредактирован)
Не устраивает размер аккумов, при том что S23 жил дольше чем Xiaomi 14 при меньшем аккуме? У S24 еще LTPO поставили и чуть увеличили аккум и он живет еще дольше. На Xiaomi 14 надо посмотреть, но что-то подсказывает что он не будет превосходить конкурента по автономности. Даже если будет, не сильно.
Отстал от ультры, при том, что это почти компакт.
Именно. Почему-то не делят между собой фотографию и телефонную фотографию. Фотоаппарат фотографирует, а телефон рисует искусственно фото с помощью электронных алгоритмов,а сейчас ещё и с ИИ. На габаритах телефона не может быть фотографии более 2-3 Пикс. Это ещё привязано к физике человеческого глаза. На телефоне современное совершенство электронной пост обработки. Пиплам это не надо. Никто и принципа не знает,да и не зачем им. Им очень удачно впаривают пиксели и кстати довольны обе стороны.
Увы, "ИИ-Алгоритмы" уже и в камеры проникли. И довольно давно. (Вытягивают контраст и баланс белого, улучшают резкость, уменьшают шум и т.д.). Особенно это заметно в кропах нижнего ценового сегмента и у "Не-топ" брендах.
Дошло до смешного - в природе существуют зеркалки с Android на борту...
Ну этот сегмент тоже есть. Чем дальше от принципа фотографии,тем ближе к принципу телефонофото. Технологии обработки смыли в унитаз цифромыльницы, но производители на них хорошо заработали. Теперь время телефонов. Сначала дурили только пикселями, теперь добавился ИИ. Ничего нового- тем же погонщикам пикселей впаривают ИИ. Но большинству то нужна картинка типа пьянка на новый год. У всех технологий своя клиентура. Я только хотел сказать,что не стоит путать фотографию со всем остальным.
На самом деле сравнение фото вот так по примерам в интернете не всегда корректно. Т.к. то что выкладывают это обычно лучшие кадры из серии
Сам раньше ходил с iphone и понимаю что камера там одна из лучших, потому что она стабильно может в любых условиях с любым освещением сделать нормальную хорошую фотографию (в 9 из 10 случаев)
Айфон как раз таки стоит каждой своей копеечки, поверь сынок у меня телефонов было штук 30
"Владельцев ифона можно понять, они вбухали кучу денег за то, что стОит раза в 4 дешевле и надо как то с этим жить и на каждом углу кричать что эпл круто" - сколько у тебя комплексов, через экран льется.
Но, надеюсь, поправят прошивками. 13Т Pro тоже допиливают неспеша