Инженер Габриэль Ферраза модифицировал недорогой SSD, превратив его в SLC-накопитель. Умелец смог преобразовать QLC-память в SSD Crucial BX500 в pSLC, при этом увеличив ресурс его ячеек памяти в 30 раз.
Для эксперимента инженер использовал бюджетный Crucial BX500 с контроллером Silicon Motion SM2259XT2. Преобразование QLC в SLC производилось при помощи утилиты MPtools: Ферраза модифицировал файлы конфигурации, заставив флеш-память вести себя как SLC NAND Flash.
После смены прошивки накопителя рабочий объём SSD снизился с 512 до 120 ГБ, зато его ресурс увеличился с 1500 до 100 000 циклов записи/стирания, а значение TBW выросло почти в 30 раз.
По своей структуре SLC-память более стабильна, из-за чего умелец значительно увеличил производительность последовательного и случайного чтения/записи, превратив потребительский SSD в профессиональный накопитель высокого класса.
Источник:
ресурс и скорость увеличилась ахахаха
за счет уменьшения используемого объема памяти, а точнее деление его на сектора, которые используются поочередно , но ресурс каждой сектора все равно тот же что и заложен производителем/ техпроцессом, при чем SLC SSD на 128 стоит так же как SSD на 512 , гы гы гы )))
(отредактирован)
Я почитал комменты и очень удивился количеству людей, считающих, что диск в новости работает именно так, как ты описал. Либо я чего то не знаю, либо вы все не правы и не поняли, о чем новость.
(отредактирован)
Самое важное что упустили в статье: а цена за мб сравнялась с классическим SLC, которые сейчас редкость для обычных пользователей или с тем же qlc промышленного использования,которые стоят намного дороже, но и в данном решенит мы получаем 120мб по цене 512?
нет, не так. Почитайте про pSLC, это как раз оно.
SLC SSD
нет в доступной продаже
Даже МЛС уже трудно найти.
Так что молодец Чел-энтузиаст.
Давно ждал когда умельцы научаться переводить ТЛС ссд в МЛС И СЛС режимы, которые не только быстрые но и очень быстрые
Ну собственно мучать qlc память все равно смысла мало, а вот пережить tlc в mlc - уже сильнопо повысит ресурс при том не с такой катастрофической потерей объема. И уже что-то подобное было в продаже с перешитыми ячейками для майнеров на дисках - где использовался набор чипов памяти на 2 тб tlc, а система видела это как 1tb mlc (уже не помню что там за крипта была).
И да сейчас подобная перешивка диска для повышения надёжности имеет право на жизнь - серверные аналоги будут явно дороже среднебюджетных "бытовых" SSD вдвое большего объема. И условные 500гб, сделанные из 1тб - уже достаточно для системы или игр.
твои слова странно звучат. Чел заставил ячейки хранить 1 бит вместо 4. Что и увеличивает их ресурс в 30 раз. И нет. Честный SLC ssd стоит значително дороже. Есть много дешёвых псевдо-slc. Они работают в SLC режиме только в начале. По мере заполнения, они переходят к режиму QLC. Так как в начале они работают всё же в SLC режиме, то формально продавцы продают SLC ssd. Но это жульнические SLC ssd.
Slc ssd на 256 готовый без танцев с бубном 9000₽.
Ахахаха
просто ты не энтузиаст
где в продаже есть слс?
SLC SSD
нет в доступной продаже
Даже МЛС уже трудно найти.
На сбермегамаркете нашел кучу, правда цены акуеешь... От 40000
Есть ссылка?
О, еще есть оказывается.
Но тем не менее,
цена от 40000 делает работу "умельца" весьма интересной.
Купив за 10000 ссд 2ТВ с памятью КЛС
получить в итоге ссд 512Гб с памятью СЛС.
Заманчиво)
На 30 мегабит xD, вот это увеличение, вот это даааа
А смысла так и нет в новости.
Потому что дешевле купить, то что тебе необходимо.и не разводить геморрой.
сорян, случайно лайк поставил. Ты его не заслуживешь. Дай ссылку, где купить честный SLC ssd, который не переключается в другие режимы с заполнением. Чтобы был за те же деньги, как у этого чела.
Я таких найти не могу. Вижу только либо псевдо SLC, либо честные но оверпрайснутые.
Я живу в Германии человек.
Я вот прям сейчас цены не смотрел., но больше чем уверен, можно на Ebay найти кучу достойных предложений.
Если все еще надо, я скину.
Ну у нас явно разные взгляды на ту сумму о которой идёт речь. У нас в Германии, дешевле и качественнее будет купить готовое решение с гарантией, чем изобретать велосипед.
обычно ожидаешь 10% что там бысьрая область, часто ее комментариях статьях зовут slc флеш памятью, из остальной может т можно сделать как-то есть рейд режимы или как там, но это снизит объём. Не помню какая производительней mx500 или bx500 у crucial. Ну тум получилось если бы там было 10% то сделали 24% в районе. А 4 кБ с qd4 вообще не годное испытание скорости, из предложенного queue1 и thread1 надо и то это хотя бы, программа меньше даст кристал диск марк не дает вроде, ещё размер данных файла который пишут и размер блока которых зальют по рпзмер файла чтоб годный был ну 1 мБ хотя б, для таких скоростей и 128 кБ пойдёт но вот для m2 pci-e 5 сомнение, скорость упадёт, однако реальная на копировщике окн другой будет после определенного порога высоты чем кристалл, ну тут зарисовка скорости вида не кри диск марка но это может быть он, они так делают же кто-то 3дньюс, оверклокерсру, ихбт, эксель майкрософт.
Не так. Ячейки памяти имеют определенный заряд, для SLC это любое напряжение в рабочем диапазоне, а для QLC у каждой ячейки 16 градаций напряжения, чтобы записать 4 бита. Иными словами ячейка памяти одна и та же, а точность и скорость записи отличается. В обычном SSD блоки могут помечаться как SLC и работать в роли быстрого кэша. А тут решили все блоки на постоянку сделать SLC, соответственно и объем порезали, так как данные больше не уплотняются до 4 бит на ячейку.
>>Объём уменьшился
Так его и не было изначально, перепрошили мелкий ssd 0.1ТБ в 0.5ТБ, и продали как горе-новинку.
и скорость, а цена - это преогромнейший плюс
Цена ... Это вы про цену когда покупая 1тебибайт по факту вы получаете 930 в пользование.А издержку возлагают на покупателя.
точно тебибайт, а не терабайт, а то 1000 000 000 000 / 1.024 / 1.024 / 1.024 / 1.024 =~ 931.322 гб. Остальное в районе 90-150 мебиБайт думается или в два раз более займёт ntfs система с её скрытыми файлами зависимости какой программой форматировать и может размер накопителя. Гиг полтора не доложили. Но в таком случае покупается терабайт.
(отредактирован)
Извиняюсь, чтоб выразить мысль надо было делить 3 раза, а не 4 раза и на 1024, а не на 1.024, ведь три раза делить по 1.024 это если 1000 гигов дано начать делить, а у меня не гиговые байты, а просто байты и их триллион, о чём мне забылось что в голове не так число представлено для расчётов чем мной писано было, выше же деля четыре раза показываются тебибайты. Формулу выше можно исправить ещё умножив на 1.024 и поделить на миллиард, вот два способа. В общем исправлено.
(отредактирован)
А что теперь с таким маленьким диском делать?😁
Использовать под Ц диск. Как в принципе наверное 90% пользователей и делают.
Я в принципе и большие диски под раздел C использую))
Та ради Бога, никто ж не запрещает.
Не дополнительных, а текущие ведут себя по другому.
есть подозрение, что этот диск с родной прошивкой при заполнении его до 100гиг будет и сам работать в режиме SLC с такими же скоростями и надежностью, а при превышении порога в 120 будет сжимать данные и работать в режиме "несколько бит на ячейку"
Возможно.
Нет. Этот хлам (а по другому такие диски назвать не могу) записывает лишь 10% в SLC режиме и после происходит падение до 30 мб/с. И это на чистом диске, с заполненным ещё меньше будет записывать в SLC режиме
может быть и в полне нет, зависит от накопителя. А вот урезание скорости два раз чем практический верх из тестов это и не измененному накопителю может быть, там повышение скорости через 200 гигов может быть как у меня или 240 гб не помню в два раза у меня китай м2. Правда мы ведём речь о записи в рамках буфера у меня это без озу кешовый, наверно буфер этот слц, может нет.
(отредактирован)
А где про это подробнее прочитать? Я так понял, что если заикнулись об увеличении ресурса, то просто с тех же самых ячеек считывается 2 уровня заряда вместо 16 (в результате чего не имеет значения, если контроллер вдруг не может распознать, там 11 или 12 уровень заряда, т.е. это не конец ячейки). Я что то не понял?
(отредактирован)
В целом да, верно. Почитайте про pSLC, это как раз оно
Ну я уже понял, что сошел с ума вовсе не я)) я знаю, что такое pSLC.
Если несколько ячеек объединяются в одну, и суммарный объем кратно падает, а требуется именно надежность, как это в сравнении с RAID на обычных немодифицированных дисках?
Как по мне, надежность одного диска ниже, чем на нескольких дисках, когда выход из строя хоть ячеек, хоть контроллера целиком не катастрофичен.
TBW вырос в 30 раз - не совсем корректно. Условно говоря, если взять 512GB диск и хранить и перезаписывать только четверть объема, мы же не говорим, что TBW вырос. И вообще для дисков полезно иметь кучу пустого места, чтобы контроллер равномерный износ обеспечивал.
Прикольно, но вряд ли многие массово ломанутся так делать. А это и есть критерий ценностии достижения.
(отредактирован)
Неплохо?
Хватит ли?
Нет, данные постоянно переписываются по диску, и даже в таком режиме будет равномерный износ, а не эти 10гб будут затираться, да износ будет выше, но всё равно пару десятков лет при обычной работе.
Я ж гуглил, где то враньё, либо ↑, либо там.
Так диск пока не нагружен он специально переносит данные туда сюда, иначе бы эти 1-2-5 тысяч циклов мгновенно бы просто убили диск, буквально даже за неделю, скажем файл подкачки, реестр Винды, кэши браузера, которые без конца перезаписываются, а диски однако служат 20 и более лет. (моему первому SSD 16 лет уже, там ещё вагон ресурса, хотя он до сих пор в работе офисной у мамы, и там как раз мало свободного места, ведь он всего на 80ГБ). Более того, у диска есть ещё и резерв, даже если весь диск забить на 100%, он всё равно будет перемещать данные туда сюда вместе с резервом.
А то что гуглили, это немного другое, просто если места свободного мало, то диску будет меньше манёвров по этим переносам данных, т.к. у диска будет только 10гб + резерв, а не сотни гб, тогда да износ будет выше, но всё равно изнашиваться будет весь диск и равномерно, но быстрее, а не какие-то части.
С ним потом не очень хорошо обошлись
Think about it, как грицца
Он шёл к людям, он нёс им надежду, любовь, красоту.
Люди взяли его и гвоздями прибили к кресту. (Сплин - Чудак)
Вино ещё нес ☝️
А в целом, верно
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
Для эксперимента инженер использовал бюджетный Crucial BX500 с контроллером Silicon Motion SM2259XT2. Преобразование QLC в SLC производилось при помощи утилиты MPtools: Ферраза модифицировал файлы конфигурации, заставив флеш-память вести себя как SLC NAND Flash.
да это понятно, но вы в реальной жизни представляете 1500 циклов? это один год игры в стиме пообновлять
1500 циклов на каждую ячейку
Нет, это более 20 лет в игровом компе, там очень мало перезаписей, вот в серьёзной рабочей станции, где QLC диск никто не использует, и где постоянно гоняют данные по всему диску, да он может проживёт лет 5-7 всего. Там же алгоритмы и износ равномерен. У меня кстати год уже такой диск в игровом ноуте, 99% ресурса ещё... и весь забит.
По принципу рейд массива. Когда часть носителя используется как резервирование данных.
И, от того, что логический уровень ячеек стал дискретным, у них повысилась физическая надёжность? Физически SLC не отличается от QLC.
RAID is not a backup, RAID is not a backup, RAID is not a backup, RAID is not a backup, RAID is not a backup, RAID is not a backup,.. повторять до понимания.
Ячейки - это конденсаторы, любой конденсатор рано или поздно теряет емкость, для ячеек это конец из за того, что контроллер с них не может точно считать уровень заряда, поэтому данные теряются. SLC режим очень сильно снижает точность считывания заряда (уровней всего два вместо 16 у QLC диска), поэтому теоретически ячейка, уже не способная хранить 16 уровней зарядов, ещё может с лёгкостью хранить 2, засчет чего и увеличивается ресурс.
Начнём с того, что ячейки -- это транзисторы. Дальше, простите, моё комментирование теряет смысл.
Речь идёт о ресурсе. С каждой новой технологией этот (TBW) показатель, как ни странно, увеличивается.
И TBW, при переводе с QLC на SLC, должен снизиться в 4 раза тк для записи того же объёма данных используется в 4 раза большая часть диска.
А насколько влияет возможность хранения дискретного состояния вместо 4-битного на надёжность -- это спорный вопрос.
Обобщу, ресурс ячеек остался прежний, физически они не изменились. Ресурс диска снизился в 4 раза за счёт использования большего количества ячеек для хранения того же объёма данных.
(отредактирован)
Сам принцип хранения аналоговый, поэтому там не в 4 раза.
>Начнём с того, что ячейки -- это транзисторы.
Вы в курсе, что транзисторы не умеют хранить заряд?
>С каждой новой технологией этот (TBW) показатель, как ни странно, увеличивается.
Очень интересно, откуда вы этот странный вывод взяли. Ресурс увеличивается засчет изменения конструктива памяти - например, увеличения слоев. Много бит на ячейку наоборот снижают ее ресурс на перезапись. Самый большой TBW всегда был у SLC дисков промышленного назначения.
А разве я говорил про заряд?
Заряд -- это про оперативную память, а не NAND.
Если честно, лучше бы вы не говорили ничего вообще, судя по написанному :)
Транзисторы с плавающими затвором умеют хранить заряд, они то и используются в твердотельных накопителях
Более подробная инфа есть? Потому что я не так представил то, о чем говорится в новости.
Там скорость мягко говоря несильно повысилась, судя по скринам с cdm
128 гб озу в этом разве не выручают?
(отредактирован)
Скорость увеличилась в 10 раз минимум.
Потомучто скорость в КЛС режиме это скорость слс-кэша который заполнившись
роняет скорость всего ССД с 200-300мб.сек до 20-30мб.сек
А в СЛС режиме весь обьем ССД остается быстрым.
Должна увеличиться, но я ж говорю, скрин в этом плане не информативный совершенно. Кроме того, думается, такой диск будет иметь ограничение в виде сата интерфейса. Еще целесообразность вот этого всего под вопросом у меня по той причине, что пустой этот ссдшник и так будет иметь опцию записи первых 120гб на slc, а потом по мере заполнения начнет раскидывать биты по уровням, зачем вот это вот у себя отрезать.
Она и увеличилась- это видно по скрину.
Даже более того, она увеличилась даже больше должна.
Ведь скорость КЛС тоже показан в СЛС режиме-это скорость кэша работающего в СЛС режиме.
Значит и ССД весь переведенный в СЛС должен работать со скоростью кэша в КЛС режиме.
А почему скорость получилось больше,
а потому что модифицированному ССД-нику не надо тратить время
на перезапись из СЛС кэша в КЛС ячейки.
Модовый ССД оставляет данные в СЛС ячейках без изменений
пенсию вместе встретите
Вот жеж он жучара!!!
Год назад гдето на форуме
задавал ему вопрос
-а можно ли перевести ССД из ТЛС режима в МЛС или СЛС,
-
а он в ответ съехидничал,
чтото про кучу денег, которые нужны чтобы изучить такую задачу
и которых у него нет,
а сам оказывается все же проделал это.
Чертов жлоб)))
А ссылкой не поможете, где он это проделал?
Чтото поисковик не помогает сильно
Типо 120гб затерлись, пошли в ход следующей резерв в 120гб и так до затирания всего диска. А смысл?
Дешевле? А потраченное время? У мужика семья есть? Или это его хобби?
Это не так работает.
Тогда объясни мне куда пошли погулять 392Гб
Это файл конфигурации (прошивка) стала занимать 392Гб?
Один конденсатор теперь содержит не 16, а 2 состояния, соответственно, диск теряет 14 состояний, вместе с ними уходит и обьем
Точнее, диск потерял 14x состояний, где x это количество конденсаторов
Ничего не понятно, но спасибо за попытку. Для меня конденсатор это бочонок на плате советского телевизора.
Я старался )
У тебя ячейка - это конденсатор. Считай, батарейка (хотя это не совсем правильно, но для простоты). QLC - это четыре бита на одну эту ячейку/батарейку/конденсатор. Четыре бита вместе могут принимать 16 разных значений (2^4 = 16, где 2 - это обозначение бита как двоичной цифры, которая может быть только 0 или 1, а 4 степень - это количество битов в числе). Соотно самый очевидный способ хранить эти 4 бита в одном конденсаторе - это разбить их на 16 разных уровня заряда (которые дают разное напряжение - так конденсатор работает). Например, 0.05 вольта - это 0001, 0.1 вольт - это 0010, 0.15 вольт - это 0011 и т.д.. Это первостепенная роль контроллера в любом SSD.
А SLC - это когда одна ячейка может хранить только 0 или 1. Если 0.05 вольт или больше, то 1, если меньше, то 0. Соот-но мы не так зависим от деградации ячеек (когда она больше не может хранить 1111, т.к. ёмкость потерялась и 0.8 вольт она выдать не может), таким образом ресурс на перезапись сильно увеличивается. Не в 3-4 раза - НАМНОГО больше.
(отредактирован)
Вроде понял, вместо 16 значений данных, мы записываем 2 значения, для которых напряжение будет иметь одинокое значение. Уменьшив образно дефрагментацию файлов, мы продлеваем жизнь накопителю, но теряем в объеме. Так?
боюсь продление разбивается если на нем система стоит и кеш браузера или кластер мб хотя меньше 4кб думается не стоит, на хдд и озу диске скорость падала а выше уже это.
Попробую обьяснить понятнее. Современная флеш-память состоит из ячеек, таких штучек, в каждую из которых можно запихать три нолика и единички. Запихивание по три нолилички позволяет значительно уменьшить размер микросхемы флешки, и сделать ее значительно дешевле, но и в то же время, это значительно снижает надежность такой ячейки. Старые ячейки флешки позволяли запихать в себя только один нолик или единичку, и выдерживали до полутора миллионов запихивания ноликов и единичек в себя. Ячейки, которые проглатывают три нолика/единички, позволяют в себя запихать их 3000 - 5000 раз, а потом умирают. Чел переписал управляющую программу так, чтобы SSD запихивал в каждую ячейку вместо трех единичек или ноликов, только одну единичку или нолик. Остальные два места под ноликоединичке в ячейке памяти попросту не используются. В таком режиме трехноликовоединичная память может прожить гораздо дольше, потому что медленнее разрушается.
Когда прогуливал школу, все кажется чудесами) Парень молодец, но по-моему он проделал то, что производители делают на заводе уже давно.
А то может быть, он зря мучился и "профессиональный" накопитель такого объёма столько же и стоит, как его дешёвый 512 ГБ.
Upd: посмотрел внимательнее, уже сейчас в продаже диски с разными технологиями одновременно. Короче, Crucial больше не брать, х.з. какие штуки ещё выкинут.
(отредактирован)
Уже давно BX500 на SM2259XT и QLC памяти. Во всяком случае терабайтники точно на QLC. У меня относительно старая ревизия, там контроллер уже SM2259XT, но память еще TLC, правда он на 480Гб, может поэтому и TLC
RAID 10 вроде