Британская компания Eversholt Rail Group намерена переоборудовать локомотив British Rail Class 60 на новую двигательную систему. Стартап решил использовать безуглеродную энергию для повторного введения в эксплуатацию некогда популярного железнодорожного транспортного средства.
В 2024 году поезду исполняется 44 года. Используемую в British Rail Class 60 установку заменят на систему из 20 парогенераторов, четырёх паровых турбин и 140 кг газового хранилища. Оборудование базируется на разработанной Steamology технологии, использующей пар высокого давления.
Водород попадает в парогенераторы вместе с воздухом. Образуемая в процессе смесь из пара, углекислого газа и азота приводит во вращение паровые турбины, питающие электрогенераторы. Пока что речь идёт о проекте, а полноценные испытания установки запланированы на 2025 год.
Если испытания British Rail Class 60 пройдут успешно, Eversholt Rail Group намерена использовать водородные установки на других моделях локомотивов. Потенциально технология может стать альтернативой существующим системам на дизельном топливе.
Источник:
![Дизайн Galaxy S25 Ultra показали со всех сторон [ФОТО]](https://i.4pda.ws/s/as6yz18iuXNQs2HUuUuLxfGz2dtFOD4ePC8mqz1huiF4Ua8.jpg?v=1732161815 "Дизайн Galaxy S25 Ultra показали со всех сторон [ФОТО]")
![Энтузиасты решили проблему нового Mac mini с помощью 3D-принтера [ФОТО]](https://i.4pda.ws/s/as6yrVeZQz0x5SY0BWR3y5z14bIM7z0ya7Viwz1n.jpg?v=1730436389 "Энтузиасты решили проблему нового Mac mini с помощью 3D-принтера [ФОТО]")
Где-то тут британцы темнят. Откуда углекислый газ? Из воздуха? Тогда зачем об этом отдельно писать?
а водород откуда?? из газа есс-но
из воды вообще-то
Ага, а энергия на его получения и опной тяги машиниста и сцепщика? 😂
Каждый знает формулу воды, но не каждый знает, что это.. молекула )))
энергия солнца и ветра в благоприятных районах, там будут получать водород и транспортировать в другие страны. Это же настолько очевидно, почему вам ума не хватило догадаться и написать то, что вы написали?
Ржу в голос. Как построишь, так и отпишешься 😁
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
только человек с абсолютно гуамнитарным образованием мог написать такой пассаж. Вы простите, просто не в курсе дела что такое водород, и что он творит с металлами, не говоря о том, что он сотворит с озоновым слоем если все эти идеи эколухов-психопатов реализуют... кислотные дожди 80-х покажутся легкой разминкой
какой бред вы несете, будто уже сейчас нет заводов по производству водорода.
заводы есть, производят из газа, использование специализированное, посмотрим как этот газ поведет себя в лапах экообезьян, Гинденбург покажется маленьким костерком... Зато автопроизводители потирают лапки - замена клапанов и головок цилиндров каждые полгода, это же пеСТня
вы просто не в себе, если водород производят из природного газа, то он ничего не "творит с металлами" как вы писали выше?
вообще-то из воды дорого, гораздо дешевле из природного газа 🤫
не дорого, если использовать солнечные и ветроэлектростанции в благоприятных для этого районах.
Да, но только вот предостаточно видосов с элекрозарядками для машин, которые запитаны от дизельного генератора. А по бумажке они экологичные
к чему вы это написали?
К тому что на словах красиво, а на деле не очень. И то что зеленая энергетика во многом популизм, оторванный от реальности и по факту не не такая уж и зеленая.
На деле как бы не кричали экологи, но самая зеленая энергия( с постоянной стабильной отдачей) это атомная, потому что ветряки и солнечные панели требуют здоровенные аккумуляторные блоки для обеспечения стабильной отдачи в течении суток, но в случае аварии атомной конечно техногенная катастрофа
>по вашим данным, на сколько лет человечеству хватит углеводородов и что оно будет делать, когда они "внезапно" закончатся?
Будут АЭС, и что? На текущий момент момент самый эффективный источник энергии. Этого надолго хватит.
ага, и свинцовые трусы каждому гражданину в подарок
угомонись, себестоимость зеленой энергии в 4 раза выше традиционной, о какой экономии ты нам тут пишешь?
Из текста: "и 140 кг газового хранилища". Только не сказано, какой газ. Хотя из общего описания, логично, что водород. Но тогда от куда углекислый газ, и почему азот в турбине не окисляется до окиси азота?
Крайслер в своё время закрыл проект газотурбинного автомобиля, в том числе, и из-за превышения нормативов по выбросу окиси азота.
Лень конечно гуглить, но что бы все в статье сложилось и было просто , то подозреваю что парогенератор это обычная установка в которой жгут водород, окисляя его обычным воздухом( отсюда углекислый газ и азот) , нагревая при этом воду, которая превращаясь в пар круть турбину. А по поводу Крайслера - лично мое мнение, проект прикрыли не из-за этого, а из за того что гтд имеет хороший КПД только на определенных оборотах, и зависимость КПД от оборотов у него сильнее чем у поршневого двс, добавим к этому огромный жор топлива в неоптимальных режимах, большая интертность, что не допустимо для гражданского авто, слишком дорогую трансмиссию что бы огромные обороты гтд сильно уменьшить и передать на колеса, ну и вишенкой на торте раскалённый выхлоп и малый ресурс или же норм ресурс но стоимость сразу растет на порядок. На сегодняшний момент идеальный вариант авто на все случаи жизни это авто с гтд на газе(как наиболее чистом сжигаемом топливе, пропан, метан, водород - тут каждому свое по цене и сложности) , маленький аккум для сглаживания потребления электричества,генератор, подвешенный на тот двигатель и электромотор для движения самого авто. Можно конечно как в белазе - дизельный или газовый поршневой двс как привод для электрогенератора, но массово проще малая батарея и гтд, где гораздо проще достичь хороший кпд
При сжигании водорода единственный продукт основной реакции - вода. Побочно, если в качестве окислителя использовать атмосферный кислород , может получится небольшой процент окиси азота (если температура достаточна). А то минимальное количество двуокиси углерода, которое есть в атмосфере, вообще нет смысла учитывать.
По этому тут сплошные знаки вопроса. Толи это паротурбовоз. Толи газотурбовоз. Но в обоих случаях использовать водородное топливо слишком дорого по сравнению с метаном и другими углеводородами.
Не смущает "использовать безуглеродную энергию", но с выхлопом диоксида углерода? )))
Ты не понимаешь , это другое ......
Это как раз и удивляет. Британцы - мастера игры слов.
Вероятно рассчитывают, что этого должно хватить, чтобы подсобрать деньжат на стартап и сдуться, как и 99% остальных стартапов😁
Это как раз не обязательно. Хорошая газовая турбина имеет КПД 60%, установки со сверхкритическим паром более 50%. Правда, будут выбросы окислов азота, и рвануть может как трехтонная бомба или круче, но когда это останавливало британские страртапы?
Если посчитать суммарно, то гтд в оптимальном режиме ( да ещё и на газе - для экологии) использующийся в качестве привода электрогенератора с малым аккумулятором( для компенсации потребления электроэнергии в разных режимах езды) и электромотором для привода колес экологичнее чем поршневой ДВС на обычных авто, и да - это будет дороже обычных авто с поршневым ДВС с тем же ресурсом, но при этом дешевле аккумуляторных авто. Самая большая проблема такой технологии - хороший кпд гтд сильно зависит от оборотов( значит нужен дорогой аккумулятор для компенсации выработки электроэнергии), стоимость гтд с большим ресурсом весьма высока, хоть и сейчас полно электрогенераторов на базе гтд, ну и вообще зачем это надо , есло можно купить условную toyota mirray, с окислительным реактором и кучей электроники( вместо кучи железяк, что по цене ремонтов за 10 лет может оказаться одинаковым). Если тоете удастся придумать способ, как хранить водород не в сжатом(сжиженном) виде в баллонах, то аккумуляторные авто будут только спорткары( слишком малая отдача пока у тоеты с реактора)
(отредактирован)
так это все равно произойдет, углеводородов в мире при текущем использовании лет на 50 хватит
Я такое утверждение еще слыхал в начале 00-х, но, видать, динозавры еще гниют потихоньку 😂
логика и здравый смысл подсказывают что вы бредите, и да, в школе меня учили что нефть должна была закончиться в 2020-ом... А потом выяснилось, что ученые даже не определились с происхождением нефти - органическим или геологическим... но учОнкам, психам от экУлохии и борцунам с глобаль... ветряными мельницами конечно виднее
ещё один свидетель бесконечной нефти, сколько же вас здесь, просто тьма разума...
Не нефти. Мировые запасы гидрата метана оцениваются как превышающие запасы нефти на 2(!) порядка (да, это 100 раз, я знаю)
А вы сейчас о том, что через сотню лет человечеству не хватит посевных площадей для овса для всех его лошадей переживаете.
Я помню в начале 80-х везде писали, что нефти на 50 лет осталось. Нам про это и учитель по химии говорил.
С 80х трубят, а с каждым годом все бОльшие и бОльшие запасы находят и более того, все скважины старые открытые ссср в 30х до сих пор работают. Саудисткие открытие в 60х до сих пор работают. И даже больше, они с каждым десятилиетем нращаивают производство. Грета, не ты ли это, которая в 18г постилач что через 5 лет глобальное потепление нас убьет и в 23г удалила твит?
то есть, нефть бесконечная, негретта, откуда вы такие берётесь?
Грета, перелогинься
Нефть не бесконечна и учитывая ее нарастающее потребление когда то все же кончится(вернее не будет успевать возобновляется), просто пока не известно сколько ее есть на данный момент( ведь условно скважины бурят все глубже, а раньше чуть ли не лопатой копни и пошла в отдельных регионах), и нельзя точно просчитать скорость развития ее потребления.
Хоть и был подросток, но в начале 90-ых ходила байка, что в 2020 году бензин будет стоить очень дорого и его не будет и по этой причине машину будут как "смарт". Смотря на парк авто в Минске, да и на засилье "паркетников" и джипов аля "Кукурузник" и реально бензожоров, таки что не удался прогноз)))
(отредактирован)
вы уже, наверное, десятый, кто пишет про бесконечную нефть, это просто удивительно
Просто ее реально много. А страшилки это происки Греты Тумблер и ее сторонников и т.п. дурашек.
реально много, это сколько?Разведанных запасов при текущем потреблении лишь на 50 лет. Новые месторождения открывают, но их не так много, может ещё лет на +10 хватит, а дальше что? Не лучше ли заранее подготовиться, опробовать различные технологии, ведь ещё понадобиться время, чтобы масштабировать эти технологии до промышленных масштабов.
заранее готовиться надо. 100%. Просто хотелось бы, чтобы это было что-то с приоритетом здравого смысла.
Вам не в упрек, ведь мыслите вы правильно, но я закончил школу в 2007 году, т.е. 17 лет назад и нам тогда тоже говорили что хватит при текущем потреблении на 50 лет максимум, и хоть потребление возросло намного даже за 17 лет, но почему то всем до сих пор вешают лапшу про 50 лет. Когда-то скорость возобновления нефти так и так отстанет от ее растущего потребления, и когда то все же кончатся открытия новых залежей, и если человечество думает о будущем, то наверное все же пора уже искать альтернативные источники
Не должно
Кстати, да. У нас же есть передвижная АЭС. Вот её на рельсы. 😄
были проекты такие, но слишком опасно, не рискуют использовать
И, наверно, главная опасность, что ее могут "спионерить" для грязной бомбы.
Электричка и энергия с атомной станции. Эта связка и есть атомовоз
Речь идет о местах где железные дороги не оборудованы контактной сетью. Там где ездят одни дизельные тепловозы.
Ладно
60 лет назад отказались от газотурбовозов ибо накладно и нерентабельно
Небесный эфир)))
Интересна методика расчета, КПД электромоторов очень высок сам по себе
Ниже товарищу ответил про методу.
КПД электромоторов весьма высок, но даже без учёта потерь линий электропередач , потерь на подстанциях и всей инфоаструктуре, стоит просто учесть КПД ГЭС, ТЭС, АЭС и других станций получения электроэнергии и окажется что суммарный КПД сильно упадет
Я дико извиняюсь, но кпд электровоза вроде как 70-89%, из-за чего их и стали вводить повсеместно, несмотря на просто ужасающие расходы на электрификацию (подвод ЛЭП, опоры, провода, трансформаторы, персонал который всё это будет обслуживать). У турбин кпд в идеальных условиях(чего не бывает) 30%, что сравнимо с дизельными тепловозами, но есть нюанс, на кой хрен изобретать велосипед? В общем выглядит всё это сомнительно.
КПД электровоза расчитывается как произведение КПД электростанции, лэп, подстанций, тяговой подстанции и самого электровоза, в итоге 30-35% ролучается. А так да, сомнительная затея у товарищей.
Может им нужен локомотив на не электрифицированных путях?
Кпд у турбин не больше 30%, но на практике хорошо если будет 20%.