Всемирная организация здравоохранения провела масштабное исследование, связанное с влиянием мобильных телефонов на организм человека. Выяснилось, что использование смартфонов не способно вызвать рак мозга, как предполагалось ранее.
Сотрудники Австралийского агентства по радиационной защите и ядерной безопасности (Arpansa) изучили свыше 5000 работ, выпущенных в период с 1994 по 2022 годы. Исследователи не нашли явных доказательств, подтверждающих связь между использованием смартфонов и выявлением рака мозга или других видов заболеваний, связанных с головой и шеей.
Авторы пришли к выводу, что использование мобильных телефонов на протяжении десяти и более лет не привело к увеличению количества заболеваний раком. Хотя смартфонами пользуется подавляющее большинство людей в развитых странах, число заболеваний при этом не возросло.
Ранее учёных беспокоило активное воздействие радиоволн, исходящих от мобильных гаджетов во время использования. Скептически настроенные исследователи допускали, что близость таких гаджетов к голове при использовании может вызвать негативные последствия, но доказательство этому так и не было найдено. Многие исследования при этом названы предвзятыми и не имели достаточной доказательной базы.
Источник:
![Samsung One UI 7 показали в действии [ФОТО]](https://i.4pda.ws/s/as6yx3EqPuoIuuPqWR3y5U4yD6FfUn6S0463EXJF4z1q0.jpg?v=1728042089 "Samsung One UI 7 показали в действии [ФОТО]")
У меня от наушников часто голова раскалывается .
Убери, АУФ
А просмотр тик тока на смартфоне?
А что же мои волки будут делать без АУФ?
Ауфь какой звукь
Пойдут на мою шубу😁
Купи хорошие.
Есть чувствительные к радиоволнам люди. Им конечно в современном мире не сладко
еще и эти дурацкие нейтрины постоянно сквозь тебя летают
Не используйте наушники.
Ну ,не могу же я дома или на людях мозолить уши тем ,что я смотрю /слушаю
Поменяйте тип наушников, если болит от лопухов - может быть слишком сильный прижим оголовья, повышенное давление в ушном канале, меняйте на капельки, или на лёгкие накладные типа koss porta pro. Если болит от tws - вполне возможно, Вы реально чувствительны к радиоволнам, переходите на провод.
koss porta pro шикарные наушники для своей ценовой категории. Правда конструкция оголовья просто кошмар. Я себе идальные под себя нашел. Сенхи 660s Легкие удобные, звук кайф.
Можете, только для этого нужно быть горячим парнем спустившимся с кауказких гор, или выйти из аула в мегаполис 😆
И ещё неплохо бы купить заниженную Приору без окон 🤭
Чтож ,жаль что не кавказец.Для ушей было бы полезно ))))
Перегрузка слухового аппарата скорее всего, у меня такое было. Неделю - две без наушников и пройдет
Лайфхак)) Раньше пользовался tws вкладышами и закрытыми bt наушниками..много разных перепробовал и всегда после нескольких часов прослушивания музыки в таких наушниках у меня начинала болеть голова. Но теперь я перешёл на bt наушники ( JBL Tune 215BT ) у
которых радиоприемная часть вынесена подальше от головы,а для использования больших закрытых наушников купил внешний bt ресивер fiio btr.. и теперь музыку можно слушать хоть 10 часов подряд ,и нет никакой головной боли)
(отредактирован)
В наше время исследования по большей части купленные. Запомните, электромагнитное излучение вредно для человека. У нас люди до сих пор не знают, что металлорамки на вокзалах, театрах, школах очень вредные, зато шутят про шапочку из фольги... Ну пусть шутят)))
Бедолага, как же ты выживаешь в мире, где буквально все пронизано ЭМ излучениями ?
Он наверное не в курсе даже что солнечный и любых ламп свет тоже эм излучение)))
Только не говорите ему что солнце в него плюет гадостью каждый день)))
Человечество в таких ужасных условиях вымерать должно а оно почему-то приростает.
Modera Tor,
Беспроводные наушники - это считай два источника излучения рядом с мозгом, две высокочастотные антенны. Если носить постоянно - пользы точно никакой.
А какой вред? Чем вредно вч излучение?
Бедолага, ты не знаешь ни физику, ни своих прав. Соболезную)). "Кушай" ЭМ излучение, поменьше будет "умников" типа тебя))
Как же ты дожил до 40 лет с расплавленным мозгом интересно...
Лазил через забор мимо рамок.
Я физик. Никакого вреда эм излучения нет. Что дальше?
Скорее клоун , вред доказан.
Кем, когда, как? Можно пару ссылок на исследования?
Загляни в микроволновку, там все есть :)))
Да, там все есть, мощное высокочастотное эм-излучение на месте, и все живы и здоровы.
Зря ты пытаешься им что-то объяснить. Все верно сказал. Вред пытаются скрыть, что абсооютно обычно. Эти же люди хотят верить в любой бред, потому что без девайса не проживут и дня.
Все он верно сказал, потому что образованный.
For more than a decade, Joel Moskowitz, a researcher in the School of Public Health at UC Berkeley and director of Berkeley’s Center for Family and Community Health, has been on a quest to prove that radiation from cellphones is unsafe. But, he said, most people don’t want to hear it.
“People are addicted to their smartphones,” said Moskowitz. “We use them for everything now, and, in many ways, we need them to function in our daily lives. I think the idea that they’re potentially harming our health is too much for some people.”
Berkeley News: I think we should address upfront is how controversial this research is. Some scientists have said that these findings are without basis and that there isn’t enough evidence that cellphone radiation is harmful to our health. How do you respond to that?
Joel Moskowitz: Well, first of all, few scientists in this country can speak knowledgeably about the health effects of wireless technology. So, I’m not surprised that people are skeptical, but that doesn’t mean the findings aren’t valid.
A big reason there isn’t more research about the health risks of radiofrequency radiation exposure is because the U.S. government stopped funding this research in the 1990s, with the exception of a $30 million rodent study published in 2018 by the National Institute of Environmental Health Sciences’ National Toxicology Program, which found “clear evidence” of carcinogenicity from cellphone radiation.
In 1996, the Federal Communications Commission, or FCC, adopted exposure guidelines that limited the intensity of exposure to radiofrequency radiation. These guidelines were designed to prevent significant heating of tissue from short-term exposure to radiofrequency radiation, not to protect us from the effects of long-term exposure to low levels of modulated, or pulsed, radiofrequency radiation, which is produced by cellphones, cordless phones and other wireless devices, including Wi-Fi. Yet, the preponderance of research published since 1990 finds adverse biologic and health effects from long-term exposure to radiofrequency radiation, including DNA damage.
More than 250 scientists, who have published over 2,000 papers and letters in professional journals on the biologic and health effects of non-ionizing electromagnetic fields produced by wireless devices, including cellphones, have signed the International EMF Scientist Appeal, which calls for health warnings and stronger exposure limits. So, there are many scientists who agree that this radiation is harmful to our health.
Грубо говоря, толпа примитивных людей ищет оправдания своему постоянному пользованию мобильными устройствами и легко соглашаются, когда им говорят, что облучение безвредно. Про зубную пасту со фтором многие даже не догадываются, однако эффект от ее пользования просто "восхитительный".
99% людей не интересуются правдой.
Перевод не проходит на сайт.
Переведите.сами.
(отредактирован)
Существует десятки статей и исследований это опровергающих. Почему верить нужно именно этому непонятно
У меня нет времени и желания заниматься вашим образованием. Так уж получается в наше время, что мракобесие берет количеством, а настоящий интеллект и разум - меньшинство.
Я могу привести десятки примеров с фальсифицированной аргументацией от ангажированных врачей в пользу табачной промышленности, зубной пасты со фтором, заменителя сахара аспартама и множество других продуктов.
Легче сидеть здесь и умничать, как вы, однако я предпочитаю независимые источники информации, как тот же ученый из университета Беркли.
Врачи заставляли колоть вакцины, которые не прошли клинических испытаний и многие пошли на это У 99% людей не существует критического мышления, а подсознательно вы не готовы принять реальность, потому что она разбивает ваш привычный мир.
Сейчас по всему миру идет травля РФ. Все всех мировых СМИ РФ выставляют в качестве преступников, обманывая даже в мелочах. Когда люди хотели подписать мирный договор, НАТО приказали отказаться. Но у себя сказали иное - РФ не согласилась.
Это и есть сила пропаганды. А такие как ты и другие часто слушают, потому что слабы ментально и бедны интеллектуально.
Рене Декарт заложил основы особого l'esprit critique, выраженного в одной фразе - Cogito, ergo, sum.
Кьеркегор говорил - de omnibus dubitandum est.
Но вы, поколение мракобесов, этого не знаете.
(отредактирован)
С чего бы учёный из Беркли считался независимый, а из другого любого университета нет?
Ну найдите исследование доказывающее полезность табака с датой начинающейся с 20хх
Причем тут вообще Декарт если эта фраза у него для доказательства того что как минимум что то не виртуально ?
(отредактирован)
Мы всей правды не знаем, политикой не интересуемся
Достаточно слушать Андрей Фурсова, Виктора Ефимова, Олега Платонова, Юрген Графа, Кети О'Брайан, Эндгаля Уильяма и прочих.
Но даже чтение - не залог понимания. Надо уметь правильно интерпретировать информацию.
Кстати, политика - это всегда ложь. Надо двигаться от независимых ученых, которые обладают принципами и являются настоящими патриотами.
(отредактирован)
Посиди несколько минут в микроволновке ))) , узнаешь много нового и интересного про ЭМ излучение.)))
Крутое сравнение микроволновки и телефона, лайк гению
А где покупают исследования? Я бы пошел продал парочку, подзаработать.
(Комментарий удален)
Проход? А как в него зайти и в каких случаях это надо?
Товарищ, вы не туда воюете! Не рамки бояться надо, а рентгенографа — и не столько даже за себя, сколько под излучение электронику с важными данными на борту по сто раз на дню совать
Сон разума рождает чудовищ, я бы сказал, отсутствие ума рождает мракобесие. Частота работы катушек рамок несколько килогерц, и работают они не на излучение, а всего лишь регистрируют выход из индукционного баланса.
Учитесь. Впрочем, в вашем возрасте уже поздно.
(отредактирован)
А если были бы мега или даже гигагерцы, что это поменяло бы?
На одном конце диапазона у нас грубо 50 гц в сотнях проводов, окружающих нас, а на другом конце жёсткие ионизирующие излучения. Дальше объяснять, думаю, не нужно.
Ну ионизирующее излучение это далеко не гигагерцы
Я к тому, что чем выше частота, тем более проникающее излучение, а какие будут эффекты, зависит от конкретного диапазона, микроволновый, например, поджаривает, сами знаете, в любом случае более низкая частота как правило более безопасна.
Да, но я намекаю, что до ионизирующих частот этими величинам как пешком до альфы центавра
А кто шутит? Я ношу, без шуток!
Ещё в нашей палате окна заклеили фольгой, тоже очень помогает!
Излучени эм от них безвредное, а звуковое вот вредное. Есть исследования, что у пользователей наушников со временем больше проблем со слухом.
(отредактирован)
Если слушать слишком громко, то ещё может быть.
А вот и нет. Наоборот слух тренирует. Если конечно не слушать на максималках, что-бы перепонки лопались.
Если слушать на самом минимуме)
на минимуме лучше не слушать будет мигрень и пограничные состояния, слух может не улучшится но галюцинации могут быть ... типа как радио утром играет ..
любые наушники вредны если громко слушать, даже не надо на максималках если рядом человек слышит что ты слышишь то убери наушники и не пользуйся потому что это вредно и оглохнешь лет через 5-7 и вероятно понадобится слуховой аппарат. Слух невозможно тренировать у нас всех людей 24к отсчитывателей в ухе и звуковая картина формируется в мозгу и громкое прослушивание только может повредить этот механизм
Мне за сорок, наушники не снимаю с 17-18 лет. Слушаю всегда на максималке.
Работаю на железке, слух проверяют ежегодно, слух у меня превосходный, лучше чем у многих других. Поэтому ваши "лет через 5-7 оглохнешь" конечно возможно применимы, но это не точно :)
Так же мой коллега, пошел на дайвинг, один раз не правильно всплыл и оглох, теперь глухой инвалид, наушники с костной проводимостью слушает теперь, зато как говорят они не вредные 😂
тут вопрос сколько на максималке, ведь наушники бывают и тихими ..
мне тоже за 40, наушники редко использую, слух почему то стал улучшатся с 30+ и вероятно по сегодня тоже улучшается хотя временами казалось что немного глохну а это домашний кинотеатр сони подсел за 17 лет использования, хотя батарейки в пульте оригинальные никогда не менялись .. улучшение слуха иногда может раздражать потому что в хорошую погоду слышу как в километре на вокзале по перрону каблуки стучат. но на ушники на максималках редко слушаю потому что иногда раздражает искажение АЧХ, а учитывая что учился на радиоинженера и в итоге закончил автоматизацию то искажения звука могут немного раздражать, еле привык к белому шуму. Ещё слуховое восприятие зависит от строения головы и кровяного давления, потому что порог слышимости может понижаться и повышаться по каким то причинам ..
Я понимаю, что это скорее ошибка выжившего, и мои "на максималках" могут сильно отличаться от ваших. Но все же не учитывать это в "исследовании"(😂) нельзя. По хорошему надо бы знать какие то конкретные цифры, но так как я их не знаю, то что поделать, тут в целом все комментарии ведь из разряда "одна бабка сказала", а я не привык отрываться от стада 😆
Сколько людей так говорят о вредных привычках то
О каких вредных привычках вы говорите? Слушать громко музыку? 😂
А жить это тоже вредная привычка?
Ну вроде их список вполне известен в культуре. Не знаю можно на 4пда писать или нет
Каким образом тренирует? И есть исследования? Так как о вреде как раз есть.
Скорее всего тренирует не сам слух, а мозг, наслушенность. Есть же профессионалы которые слышат в музыке гораздо больше деталей чем рядовой гражданин при том же оборудовании, но это натренированный мозг, и наверное тут влияет в первую очередь качество оборудования, затычки, выданные на сдачу при покупке хлеба, ничего не тренируют 😶🌫️ ну и то, что конкретно вы слушаете, дуц дуц дуц вместо Чайковского тоже вряд-ли способно принести больше чем вред.
А, ну так да. Но не обязательно же в наушниках слушать. Для такого самое лучшее живое исполнение)
Не всегда, хех, вчера сходил на джаз, а слушал как рядом сидящий мужик что то там губами зубами причмокивал прицыкивал, ещё орущие дети, разговорчивые бабки... Короче если концерт бесплатный и на открытом воздухе, то точно лучше в наушниках 😀
Ерунда, слушать можете что угодно от этого наслушанней не станете. Для того что бы понимать детали нужно знать и слышать довольно обширную муз теорию
Ваш личный опыт может отличаться от моего, это нормально, но говорить "ерунда" не следует все же, мой опыт это вам не ерунда какая то, впрочем ваше хамство ещё терпимо, главное в печь не класть.
Ну и отвечая, все же, на ваше хамство, отмечу, знай вы любую теорию, но если вы глухой с рождения, и не имели опыта прослушивания музыки, то никаких деталей вы и не услышите, не смотря на всю свою обширную теорию. Подумайте об этом, наслушенность профессионалов обязательна в купе с "обширной муз теорией" и я не вижу тут никаких противоречий, которые бы могли пойти в разрез с сказанным мной выше. Если у вас затычки за пол доллара, то никакая теория этого так же не исправит.
Глухие с рождения не слышат музыку вообще. Для всех остальных есть сольфеджио которое как раз и нужно для развития слуха. А противоречие как раз есть: утверждение было что если слушать Чайковского то будут слышны детали. Без понимая какие детали слушать их услышать невозможно. Это как пытаться читать книгу на незнакомом тебе языке
барабанная перепонка в принципе с возрастом деградирует. Наушники лишь "помогают" этому. Вопрос в том, насколько сильно.
Ещё бы с облучением айфонами разобрались.
А еще Самсунга , Хуавей и прочих из этой братии …. 😂
>> ковид распространяется через вышки 5g
Так мы же каждый уикенд прививаемся солиднами дозами новостей здешних.
Есть куда поэкстравагантней инфа
Все что угодно придумают лишь бы не вкладываться в 5ж сети.
Брехня, не растут, проверял.
Если Боня сказала, значит так и есть. НЕ спорь)))
Это надо ждать следующего исследования, а пока носить в вытянутой руке. Или к голове приматывать, раз уж это оказалось безопасно )
Можно на палке носить перекинув за плече, безопаснее всего будет
На старость лет сможете, вот только вряд ли этому будете рады.
Нет, табачная компания, они не допустят использования кем либо весьма эффективной рекламы ".......... вызывает рак", это их фишка.
Да, купили свыше 5000 работ по всему миру. Как же иначе, именно так наука и работает.
(отредактирован)
На самом деле раньше этим вопросом активно занимались, были целые списки популярных смартфонов с индексом излучения, что интересно на дешёвых моделях с излучением никто не боролся.
Потому что это было все в новинку, а все новое, как известно, пугает
Им то зачем это ? Представить что мир резко уберет все радары для военных и гражданских целей практически невозможно. В лучшем случае будет бизнес по постройке деревень изолированных от большого количества излучения
И кстати интересно, а почему некоторые исследования признаны предвзятыми. Их проплатили конкуренты из службы проводной телефонии?
Анекдот:
А сегодня уважаемые студенты для вас проведут лекцию о вреде Кока-Колы. Лекцию будет вести представитель Пепси-Колы
👏
Качество любых исследований может быть проверено любым человеком и достаточно легко, даже вы можете их проверять.
В моем шарпе 0.405 Вт/кг полёт нормальный.
Не у всех же)
Это из-за отсутствия оного?
>> Телефон вызывает мозг рака
Ура , пойду женщинам покупать телефон и вызывать им мозги !!! Победа
(отредактирован)
(отредактирован)
... и снял шапочку с фольги
...а нужно было одевать? И как я без неё всё это время жил?!)
Зачем на фольге шапочка?)))
Чтобы голова не мёрзла
Использование мозга вызывает... мысли
Использование человека вызывает рак процессора у смартфона
И в итоге - отвал проца...
Ну и в чем будет разница? Это ионизирующее излучение?
(отредактирован)
Любая энергия воздействует на любой объект. Сила воздействия зависит от: Силы, Времени, Площади и способности объекта сопротивляться. В данном случае: Частота влияет на способность тела человека поглощать и глубину проникновения - 900 мгц глубже проникает, чем 2100 мгц. С мощностью и так должно быть понятно, что 2вт сильнее 0.5вт. А вот время воздействия изменилось в десятки раз. В 2G и просто G очень низкая скорость передачи данных, поэтому время работы передатчика телефона почти постоянно. А вот в современных 4G(3G) передача идёт короткими пакетами. Резюме: Сейчас меньше стала мощность, выше частота, меньше активное время работы передатчика. В сумме получается примерно раз в 100
Вы правы, электромагнитное излучение просто нагревает объект. Вызвать рак не может, а вскипятить кровь может
То есть от мобильных телефонов у людей кровь кипит?)
И одевать свинцовые трусы
такто алюминиевая фольга ни от чего не защищает, нужна фольга из магнитного материала
Верить или не верить это вам в ближайший храм
Обнародуйте свои исследования, почитаю с удовольствием.
Все исследования у всех обнародованы, открыты и доступны
Верьте им на слово :)
Зачем верить на слово, при желании проверить даже можно.
А вы если чему-то верите, только на слово? Например, верите на слово, что учёные говорят только то, за что занесли?
В данном случае больше верю что занесли.
Потому что это противоречит вашим субъективным эмоциональным представлениям?
Нет, просто у вас знаний недостаточно. Живёте по принципу чтоб удобно было, остальное - не важно.
Нет, у меня знания достаточно много, я интересуюсь физикой (и сам физик), но как хобби интересуюсь медициной (потому что живу в живом теле) и научным познанием в общем. И отличаю субъективные и интуитивные представления о мире вокруг от научного знания, которое обязано доказывать, что оно имеет смысл и подтверждается непосредственными наблюдениями. А на чем основываете свой опыт? Только на вере о том, что кто-то кому-то может там доносить на лапу? Кстати, такое в науке реально происходит, и в научном сообществе выявляется на раз: оно не воспроизводится другими исследованиями и экспериментами (другими независимыми группами), а также сразу же заметна аффилированость авторов работ (как было с памятью и структурой воды, например).
Не переживайте, опровергли только рак, ещё остались инфаркт и импотенция! 🤭
А что нашли?
аномалию. Потом испугались, что это навредит бизнесу и всё. Как будто ничего и не находили.
Когда на кону очень большие деньги, даже самые строгие правила меняются на раз-два.
И, конечно, это так легко скрыть, и если откроют в другом конце мира, никто не заметит
Пить чистую дисцилированную воду никто (из адекватных) не запрещает. Про кластеры это что-то из мифов про память воды и тд. Вы наверное всю жизнь занимаетесь этим, продавая заряжатели воды и тому подобное. В общем, можно тут что мне, что вам долго фантазировать, но есть конкретные исследования с конкретными результатами, а ваше аппелирование к вашему жизненному опыту с научной точки зрения ничего не стоит.