Очередной новинкой Panasonic стал беззеркальный зум-объектив Lumix S 18-40mm f/4.5-6.3, разработанный для полнокадровой камеры Lumix S9. Компания утверждает, что это самый компактный и лёгкий объектив в своём классе: его диаметр составляет всего 67,9 мм, длина в сложенном состоянии — 40,9 мм, а вес — 155 г.
Диапазон значений диафрагмы Lumix S 18-40mm составляет от f/4,5 до f/6,3. При этом Panasonic утверждает, что объектив обеспечивает «тонкий» эффект глубины резкости при съёмке с максимальной диафрагмой при минимальном расстоянии фокусировки.
Диапазон фокусного расстояния аксессуара — от 18 до 120 мм при помощи функции гибридного зума на камере Lumix S9. Минимальное расстояние съёмки составляет 15 см. Ещё одной примечательной особенностью Lumix S 18-40mm f/4.5-6.3 стало подавление так называемого эффекта «дыхания фокуса».
Конструкция Lumix S 18-40mm f/4.5-6.3 состоит из восьми линз, включая три асферических элемента, два элемента со сверхнизкой дисперсией (ED) и один со сверхвысокой рефракцией (UHR). Объектив защищён от пыли и брызг, а также способен выдерживать температуру до -10°C. Фтористое покрытие на переднем элементе объектива, как утверждает производитель, отталкивает мусор и пыль.
Panasonic Lumix S 18-40mm f/4.5-6.3 поступит в продажу в середине ноября по цене $499. Кроме того, новинка будет доступна в комплекте с беззеркальной камерой Lumix S9 по цене $1799.
Источник:
А что смешного? Как раз рабочие значения диафрагмы для тревел зума.
всю жизнь были около 4.0-5.6
Где были? В полнокадровых зумах такого размера? Назовешь такие?
А ты разве про зумы таких размеров писал? Нет, ты про сферические в вакууме говорил.
Так это и есть рабочие значения для тревел зумов. Просто не надо читать "рабочие значения", как "максимально открытая дырка"
У меня на всех зумах открытые всегда были рабочие
Не сомневаюсь даже)))))
Ну можно фотографией заниматься, а можно пиксель д р очингом
Так обычно говорят те, кто на зеркале снимал, тушка не юстирована, стекла не юстированы, смотрели на своем каком-то нибудь древнем фуллхд 19 мониторе, потом покупали 32ой 4к и у них корзина наполнялась гигабайтами исходников. Ну или те, кто с тех же зеркалок перешёл на бзк и офигел с того, что отказывается фокус может быть точным. Фотография-это не только композиция, но ещё и техническая сторона. И спорить с этим глупо, а то все бы снимали на мыльницы, да телефоны.
Вот как вам сказать... Вы, конечно, во всем правы, и про беззеркалку, и про юстировку... Но, главное что бы задача выполнялась, реализовывалась идея, и не всегда технически идеально сделанный снимок - критерий успеха
Далеко не всегда, спору нет. У меня в коллекции есть кадры с нокии люмии 925ой, хотя в то время у меня был 6d, если память не изменяет.
Но когда я перешёл с зеркалок на первую эрку, у меня был шок. Даже не столько от самой камеры, а от моих старых объективов, которые стали быть в цель на открытой и это было невероятно. Тот же 135л очень сильно удивил, хоть и стало понятно, что в плане разрешающей способности он уже не годится. Но как же поразила меня картинка с 50/1.2!!! Точно в цель на открытой 10/10! И это при фокусировке по крайним точкам! Не мог поверить, что это старенькое стекло обладает такой резкостью на 1.2. потом конечно, разглядывая кадры с 6д и третьего пятака, постоянно создавалось ощущение брака по фокусу, все старые кадры резко стали какими-то мыльными. Но то, что не все упирается в качество, я согласен, большая часть пейзажки, которая висит на стенах дома, снята вообще на пропятку.
для трэвел вообще-то стандартно 3.5- 5.6.
Именно с упором на маленькие стекла.
Делать упор на "полнокадровость" как некий показатель качества, но оправдывать при этом мыльную оптику от мобильника с пинхол дыркой - злобный троллинг.
И да, особенно "порадовал" пассаж
"Диапазон фокусного расстояния аксессуара — от 18 до 120 мм при помощи функции гибридного зума на камере Lumix S9."
Гибридный зум, тььь! Как параметр стекла, тьь!
То есть, если я кропну из центра кадра три пикселя, я смогу называть свои стёкла "гибриднозумными" с фокусным до 100 тысяч мм?
Чё за каша? Какая мыльная оптика от мобильника? О чем вообще речь, я даже не понимаю. Делать акцент на полнокадровость данного стекла можно и нужно! Объяснять, почему, я даже смысла не вижу, когда мы говорим про сверхкомпактный объектив.
понятно, цифрофото для вас нечто сродни "я купил самую дорогую кастрюлю и теперь стал шеф-поваром со звездой мишлена"))
как говорится, больше вопросов не имею))
Нет, первой моей полноценной камерой со сменными объективами был ещё кодак 14n, потом была пропятка, потом уже пядвак, потом несколько 6д, потом третий пятак, потом первая эрка и вот тут я за всю свою фото-жизнь увидел реально фантастический прогресс относительно всего, что было до этого. Потом уже появился р6, но такого вау-эффекта уже нет было. Отрицать значимость технической составляющей в фото это очень в стиле пленочников во времена, когда уже уже давно все перешли на цифру.
вы правда думали, что перечислением купленных вами дорогих кастрюль вы меня опровергаете? )))
Или это вы так хотели проиллюстрировать мои слова? :) Если второе, то у вас получилось :)
Ыы, если не знать что у них дырка рабочая с открытой, в отличие от сасонов, где на стоп надо прикрывать.
Плюс, если я верно понял, при изменении зума фокус не сбивается, что вообще просто офигеть как круто для такого стекла
Меня больше удивила цена 500$ за обычный китовый объектив, это конечно сильно. Вот например для sony 28–60мм. f/4-5.6, 167 гр. в районе 25 тыс. руб.стоит, а если на авито посмотреть, то новые продают вообще за 16 тыс. руб. Что касается диафрагмы, ну да она немного темнее, но тут видно была задача сделать его максимально легким.
В час позор? Шикарное стекло получилось. Я из тех маньяков, которые предпочитают зумам сумку с фиксами, но очень много людей испытывают нужну в компактных стеклах, особенно зумах.
В чем смешные?
В компактном ФФ зуме?
Да и в целом у них аппараты достойные, до сих пор юзаю gx80, обалденная вещчъ
(отредактирован)
Ну, 4.5 на 18 мм чето так себе светосила.
3.5 на 18 у подобных зумов обычно не рабочие и приходится закрывать до тех же 4.5 и уже.
Да и на широком угле тряска меньше влияет, так что вполне
Ну а на этом придется закрывать до 5.6)
Это панас, скорее всего не придётся
2,2 зум
Это светосила (диафрагма), а не зум.
И на таких аппаратах не применяется такое понятие как кратность, так как это разница между минимальным и максимальным значением объектива. А на разных объектах разные отрезки рабочего диапазона.
от 18 до 40 мм, 2,22x, только что это даст? Canon EF 200-400mm f/4L только 2х, тепер вопрос который лучше?
еще - у меня для апарата есть стекла 58мм, 135мм и 550мм. сколько кратности тут получается?
(отредактирован)
Да это беда что путают понятие зума и увеличения. Правильный перевод кратности зума на объективах это вообще "коэффициент трансфокации". Ничего непонятно зато никакой связи с увеличением)
f4.5-6.3 это светосила.
18-40 мм это фокусное расстояние. Зум можно вычислить поделив макс фокусное на мин фокусное 40/18 = 2.2 зум
Полный кадр, компактный размер, лейковский байонет, действительно, зачем это профессионалам, если есть мыльница сапоп с 150х зумом
Там на самом деле зависимость обратная )
Наберите в интернете цену объектива Canon EF 800. Вот у него однократный зум ) чем профессиональней объектив тем меньше кратность зума )
Крутость этого объектив указана в слове "полнокадровый" они редко бывают с таким размером. У Sony вот только есть аналог он хоть и на миллиграмм больше зато лучше по фокусным. А тут конечно больше маркетинга
В руках обывателя он будет хотя бы получше смартфона ?
Врятли, наоборот скорее.
Что значит "скорее"? Точно будет хуже смартфона.
Ога, те, кто забирается, возьмут хонор
И не прогадают
Не понял про морозоустойчивость, я без проблем в -15 ходил в лес на фотоохоту со своим никоном. Единственное условие, не вынимать из сумки несколько часов по возвращении в тепло
А если вообще из сумки не вынимать то ещё лучше.
Идеально, если забыть про сумку с фотоапаратом
Мне на полном кадре 2.8 хватает.
А 1.8 на полном кадре это как 0.5 на смартфоне?
Причем тут танк?))) светосила и в африке светосила, хоть какая размером матрица, например F2.8,
ФФ СФ 1,5кроп Микра итд, кол-во света попадает на матрицу совершенно одинаково, и экспопары будут одинаковые, разница лиш будет только в грип. Чем больше матрица, тем меньше грип.
Хоть в танке, хоть без танка, 18-40mm f/4.5-6.3 это затычка за 500$
А какой зум-объектив вы хотели за 500$ на фулл-фрейм? С постоянной 2.8/24-240мм да чтоб компактный и легкий? И вообще меня например тошнит и укачивает от боке которое лепят не к месту все кому не лень.
Тамрон с постоянной 2.8, 24-70. Стоит 300 баксов, правда бу но в идеале. Новый наверное те же 500-600$.
Пентакс купи. Там есть компактнее некуда. Хотя это сейчас Рико, но всё равно купи.