Canonical выпустила новую Ubuntu 24.10 Oracular Oriole. Это юбилейный 40-й релиз дистрибутива, выпускающегося с 2004 года. В честь этого события компания добавила в ОС несколько косметических нововведений, но не забыла и о различных функциональных апдейтах.
Главное внешнее изменение — среда рабочего стола GNOME 47. Свежая версия Ubuntu получила все возможности новой оболочки: например, боковая панель теперь отображает прогресс обновления программ в фоновом режиме, а через пункт «Подробности» в её контекстном меню можно быстро перейти к списку программ в «Центре приложений».
Среди «юбилейных» нововведений компания отметила оригинальный звук входа в систему от Ubuntu 4.10 Warty Warthog, новый акцентный цвет интерфейса и каталог обоев, включающий обновлённые версии первых тематических фоновых изображений для популярного дистрибутива.
Самое крупное внутреннее изменение — переход на ядро Linux 6.11. Благодаря ему была улучшена поддержка различного железа, включая графические планшеты и чипы на базе архитектур ARM и RISC-V. Другие обновления пакетов выглядят так:
- OpenSSL 3.3
- Systemd 256.5
- Netplan 1.1
- GCC 14.2
- Python 3.12.7
- Rust 1.80
- Sysprof 6
- PipeWire 1.2.4
- BlueZ 5.77
- NetworkManager 1.48
- OpenJDK 23 и тестовая OpenJDK 24
- Актуальные версии Firefox, LibreOffice и Thunderbird
Графические возможности ОС расширились благодаря появлению драйверов Mesa 24.2.3, а также NVIDIA 550.x и 560.x. Вдобавок в Ubuntu 24.10 добавили новую версию менеджера пакетов APT версии 3.0. Он получил более наглядный интерфейс.
Скачать Ubuntu 24.10 можно на официальном сайте разработчика.
Источник:
![Ультразвуковой нож Hanboost C1 может разрезать практически что угодно [ВИДЕО]](https://i.4pda.ws/s/as6yrp0VTHrz1s3pLpLOcS1qLgQvUApZbFSQL9jjC2nCC.jpg?v=1732719809 "Ультразвуковой нож Hanboost C1 может разрезать практически что угодно [ВИДЕО]")
![Старый ЭЛТ-монитор разогнали до 700 Гц. Как это выглядит? [ВИДЕО]](https://i.4pda.ws/s/as6yz1ui9VMvW5T0B0hxGhrsvaXJz2vjmhKcJYz0VG9hsW2.jpg?v=1721714889 "Старый ЭЛТ-монитор разогнали до 700 Гц. Как это выглядит? [ВИДЕО]")
Держи в курсе
В чем отличие разных дистрибьютивов? И сколько их нужно установить и перепробовать? И вообще есть ли какой-то один универсальный и простой ?
Debian и убунту как раз простые и универсальные. Для продвинутых есть дистры поинтереснее.
Простой, универсальный дебиан, линукс минт, но никак не убунту
А что с убунтой не так? Коммерческая основа?
Очень гигантские снап пакеты
Ubuntu подходить уже более продвинутым пользователям. А вот насчёт Mint, согласен полностью.
Не сказал бы что простые и универсальные. часто ломается apt. обновление ядер с kernel panic. на Роки пока таких проблем нету.
С 2010 на Ubuntu/Kubuntu kernel panic не ловил ни разу, apt не ломался. Когда-то глюки с дровами на AMD были, но лет 8 как всё хорошо.
Есть несколько основных дистров (debian, rhel, arch, gentoo,slackware...), большинство остальных сделаны на основе какого-либо из них. А самый простой и универсальный скорее mac os, чем что-либо из линуксов
Mac OS это конечно просто, но не универсально, а ещё можно немного подушнить и напомнить, что это не Linux
Универсальнее, чем linux. И поскольку Mac OS тоже unix-подобный, то он ближе к линуксу, чем винда
Ну, смотря по каким критериям определять универсальность.
Можно взять практически любое железо и накатить на него Linux, получив игровой ПК, или рабочую машину, медиа устройство, сервер, контроллер или что-то среднее, с Mac OS возникнут сложности ещё на стадии установки, хотя с другой стороны, под Mac OS конечно есть профессиональный софт, которого нет под Linux
Установка это если хакинтош. Если комп Mac, то эта проблема отпадает. А универсальность прежде всего наличием софта и определяется
Про установку очевидно.
Чем определяется универсальность, зависит от контекста.
Так да, можно и поиграть, и поработать.
Правда DE прибито гвоздями и есть другие нюансы
линукс это ядро, юникс это ОС....
Можно попробовать два-три дистрибутива из самых популярных, они и будут самые простые и универсальные.
Но если нет конкретной задачи и конкретных требований, то зачем вообще смотреть в сторону Linux?
Чтобы привыкнуть к интерфейсу, терминалу и тд. А потом хочу научиться "находить уязвимости" в своем вайфай 😁 для начала. Знаю, что для этого нужно KALI linux
Установка Linux в версии Desktop не помогает привыкнуть к терминалу.
Если есть желание привыкнуть к терминалу, то надо ставить дистрибутив без GUI.
Советую поискать в гугл:
"Установка и использование подсистемы Linux (WSL 2) в Windows"
Там пошагово расписана установка WSL2 и Kali Linux.
В зависимости от железа и интернета, за считанные минуты можно установить и начать пользоваться прямо сейчас, это лучший вариант.
Установка второй осью добавит совершенно ненужных проблем и займёт намного больше времени.
Да просто ставте, если надумали, Mint с Cinnamon, и не парьтесь. Это лучший вариант для новичка. Там уже потом сами узнаете, в чём у кого разница, если обратно на винду не уйдёте.
Я второй системой хочу поставить, сейчас у меня вин 11 про. Там говорят проблемы с установкой второй системы
Не надо ставить второй осью, воспользуйтесь виртуализацией, это лучший вариант для пощупать и не только.
Ставьте virtual box, или VMware player, или wsl2 или что-то в этом духе и получите полноценный опыт, без лишних проблем
Хорошо, узнаю подробнее об этом.
Да не слушайте ерунду. Если есть возможность куда поставить, ставте второй системой. Благо мануалов куча. Нормально пощупать можно только нормально поставив, а не это баловство с виртуалкой. У меня тоже win11 и mint. Установлены, правда, на разных жёстких дисках. Загрузчик по умолчанию выбран в UEFI grub (загрузчик линя), т.к. он даёт выбор, что грузить, винду или линь. С помощью специальной утилиты настроил grub, что бы по умолчанию винда загружалась через 10 секунд, если не выбрал систему (что бы жене и дочке было удобнее). А все эти виртуалки не дадут полного представления о возможностях и производительности системы.
Какое преимущество в виде установки второй осью он получает?
У него задача познакомиться с терминалом и Kali Linux.
Зачем ему узнавать производительность Linux при установке на голое железо?
В возможностях системы он нисколько не потеряет.
Сейчас 2024 год, виртуализация это норма.
В дата центрах сейчас на железяки ставят гипервизоры, на них поднимают VM, а на VM поднимают кластер из контейнеров где и крутятся уже приложения.
Я на ноутбуке запускаю браузер и подключаюсь к виртуальному рабочему месту, это как бы корпоративный стандарт и у меня на виртуальном рабочем месте стоит Windows и WSL2, и так я выполняю какие-то профессиональные задачи и за это мне платят какие-то деньги.
Это не баловство с ребутанием компа между Windows и Linux.
Ну так можно дойти и до того, что вообще пускай с флешки щупает. Это ещё проще.
Брррр, с чего бы это с флешки проще, чем с виртуалки?
Так же надо ребутаться, чтобы загрузится, чуть проще откатывать изменения, но это не проще, чем когда работаешь с виртуалкой.
Вот вы мои слова назвали ерундой, и я вам задал вопрос, а вместо ответа начинаете утрировать, зачем так делать?
Вот мне не сложно сказать, какие преимущества даёт виртуалка:
1. Быстрое развёртывание, не нужно готовить загрузочный носитель, не нужно ребутаться, разбивать диск, при желании можно использовать готовые образы
2. При использовании снепшотов, возможность быстрого отката, или можно с помощью клонирования делать резервные копии, особенно это важно и полезно для человека, который делает свои первые шаги
3. Легче использовать справочный материал, так как есть хостовая машина, с браузером, с интернетом, можно загуглить, что хочешь, скопировать команды
4. Возможность развернуть свою инфраструктуру, вот он может на одной VM поднять веб сервер, на другой Kali Linux и проводить пентесты.
Ставить Linux второй осью, по-моему это привет из прошлого, когда виртуалки ещё не были распространены, было мало памяти, слабые процы, сейчас-то это зачем?
Это как разбивать диск на C и D при установке винды, раньше было популярно и даже временами смысл был, сейчас это только неудобства себе создавать
(отредактирован)
Флешки проще тем, что ничего не надо настраивать. Все умеют делать загрузочную флешку. И тут статей полно было за последние годы про руфус и иже с ними. Такую флешку в любой аппарат воткнул, и щупай, сколько душе угодно, без всяких виртуализаций. И да, про флешку, я не серьёзно, конечно же.
И по старому вопросу, во первых, что это надо ещё с виртуальной машиной разобраться, если ещё не знаешь, что и как. Как ресурсы выделить, как доступ к файлам получить, и т.д. и т.п.. Да просто банально, как всё это запустить. Представте себе, что не все умеют ей пользоваться. А вы даже не спросили, в курсе ли человек, что и как там. Во вторых, это просто пустое разбазаривание мощностей. Может у вас и стоит суперкомпьютер, не знаю, и вам всё равно. А вы знаете, что за машина у человека? Для каких вообще задач ему понадобился линукс? Нужно ли ему поднимать веб сервер, и знает ли он, как это делать? Может ему, как и подавляющему большинству, неважно, что надо ребутнуться. Когда я последний раз пользовался виртуалкой (virtual box), видеопамяти, например, можно было выделить всего 128 МБ. Это просто смех. У меня видеокарта была с гигом видеопамяти, и при этом уже была сильно устаревшая, у всех уже по 2 по 3 гига было. Могу предположить, что там что-то поменялось с тех пор, но я честно, сильно сомневаюсь. Я даю совет практичный, удобный, быстровыполнимый, подходящий для всех (кроме домохозяек), т.к. разбираться нужно просто по минимуму. Почти все и так имеют представление о том, как установить систему. А вы, по сути, предлагаете утонуть в мануалах. Даёте совет для гиков. Только вот гики без подобных советов обойдутся, и спрашивать не будут, они и сами с усами.
И да, разбивать диск и сейчас актуально, и всегда будет. Просто потому что так удобнее. На одном чисто винда с обновами и дровами, на другом программы, на третьем игры и медиапомойка, и т.д.. Это удобнее, чем забарахлять один единственный раздел. Но здесь, как говорится, на вкус и цвет...
Потрясающая чушь и да, пример с флешкой неудачный и это стоило бы признать, а не продолжать его оправдывать.
Для установки Linux второй осью тоже нужны знания.
Любой человек, включая домохозяек, может за 20 минут установить virtual box, поднять VM и поставить Linux это элементарно, мануалы не нужны, достаточно посмотреть короткое видео.
Суперкомпьютер не нужен, любой более менее современный компьютер поддерживает виртуализацию.
Для чего ему это нужно, он написал и чтобы это получить ему достаточно выполнить две команды:
wsl --install
wsl --install -d kali-linux
Всё.
Ну конечно, разбивать большой диск на три маленьких это очень удобно, грамотно, логично для домашнего пользователя, и кто так поступал никогда не сталкивался с тем, что выделенный раздел оказывался недостаточным или чрезмерно большим и преимущества очевидны, наверное система быстрее работает, да?
Разве что на отдельный накопитель
Думаю баланс простоты и универсальности соблюдён в arch лучше чем других дистрибутивах, всё под себя один раз настроить и в путь. Но есть один минус, самые новые версии пакетов могут поломать что-то. Если есть желание не просто использовать, но и чуть-чуть начинать шарить, то лучше чем arch не найти.
На мой взгляд Fedora с её ванильным гномом самое то. Ничего лишнего в системе нет. Поставил, обновил и пользуйся. Поддержка Flatpack пакетов. Сам пользуюсь этим дистрибутивом. Нареканий нет. Игры крутятся, драйвер для Nvidia встал корректно, а ещё с версии Fedora 41 можно будет ставить драйвер Nvidia без костылей с включенным Secure Boot. После Windows система чувствуется очень быстрой и лёгкой. Для моих нужд, а это поиграть в Guild Wars 2 и некоторые игры из Steam, а так же писать код самое то.
У меня федора с кедами но тоже ноль проблем. Точнее даже вот подкл обновы до бета 41 и все рано ничего не ломается только обновления приходят каждый день. А говорят федора из за свежины ломается. Перебрал много дистрибутивов прежде чем добрался до федоры. Вроде вот нашел то что мне нужно. Еще manjaro и mint неплохие дистрибутивы но там есть заскоки.
Linux Mint UI выглядит как древний кал мамонта. Manjaro - прикольный, но в стабильности его сомневаюсь. Ванильный гном и стабильность Федоры просто дали понять, что это моё. Использую его как есть из коробки, без всяких расширений и твик тула.
Qwerty@, Manjaro простой, это как Ubuntu, только на основе арча, а не дебиана, только ещё проще и без тупорылейших убунтовских проблем, к тому же очень быстрый. Простота в установке программ, драйверов, dkms. Консоль понадобится очень редко. Манджаро стабилен, за 2,5 года проблема была одна всего, два года назад
(отредактирован)
Лично мое мнение: если сравнивать fedora и Ubuntu lts, то обе достаточно стабильны для использования. Если брать минимальные версии, то лишнего нет(мало) в обоих системах, если стандартные - в обеих достаточно мусора. Лёгкость при одинаковом de( а в офф редакциях у обеих ос Gnome) примерно одинаковая. В fedora по умолчанию будет более свежий софт, ядро и de, но поддерживается( если не ошибаюсь) 18 месяцев( условно текущая fedora 40 поддерживается до выхода fedora 42), a Ubuntu включает софт чуть старше, но поддерживается 5 лет(+ 5-7 лет при подписке на Pro). В fedora по умолчанию flatpack( можно вырезать и использовать только обычные репы, можно поставить snap), в Ubuntu по умолчанию snap( точно так же можно вырезать, можно поставить flatpack) - т.е разница лишь в том что производитель поставил по умолчанию. Наибольшая вероятность у обеих ос получить косяки возникает при обновлении версии, у fedora это примерно 9 месяцев, у Ubuntu lts это два года. Так что каждый выберет что ему важнее. Личное мнение: Ubuntu не lts использовать смысла не вижу, ведь ее фишка как раз в lts, если вам не нужна поддержка в 5 лет( ну или два года, если вы будете обновляться на каждую свежую версию lts), то просто поставьте Fedora.
С линуксом познакомился 100500 лет назад "через" убунту, ей до сих пор и не изменяю. Отличная система. Один единственный раз ради "посмотреть" запустил с флешки минт и всё. Не надо их (дистрибутивов) десятки устанавливать, хотя каждому своё. Только LTS версии ставлю.
(отредактирован)
Я в 15 лет баловался линуксами на десктопе, было прикольно. Сейчас пользуюсь макос и для игр виндой. Линукс только на серверах.
Прикольно. А у меня везде Linux ;)
если нет денег на апргрейд то кроме линукса и windows 7 нет выбора. Ну я доволен с Kubuntu на старом ноуте 2016 года.
Конечно, есть люди которым нравится всё новое, например
Те, кто ещё не знают, что это глюкодром
При наличии свежего железа( особенно актуально для ноутов) что бы оно нормально работало, и при желании получить более-менее новые фишки прямо сейчас и из коробки(не скруглённые углы в интерфейсе, а что-то типа нормальной работы нескольких мониторов с разным разрешением и частотой) волне можно и посидеть на не lts версии... До выхода следующей lts, где все это будет из коробки:). А на постоянке использовать промежуточные релизы, ну наверное только если вам просто почему-то нравится именно убунту, потому что если lts не надо, то разница между fedora и Ubuntu только в apt/dnf, и том что одни топят за snap, а вторые за flatpack
20 лет назад был gnome 2. Его уже давно закопали, к сожалению
20 лет назад всё выглядело по другому. Я как раз начал пользоваться Linux где-то в то время. Было всё другое. И шрифты Убунтовские, кстати, неплохие.
Этим людям всё время всё не нравится. Там ноют: зачем вы всё меняете? Тут ноют: почему ничего не меняется? :)
Да просто кто к чему привык, я думаю. Я трогал немного линуксов (убунту, минт, какой-то Линукс на портативке), но все они справились с возложенными на них целями. Так что дело вкуса
(отредактирован)
(отредактирован)
Убунта один из самых тяжелых дистрибутивов. Еле ворочается почти так же как и винда. На то же железо накатываеш какойнить manjaro и о чудо, комп летает как реактивный самолет.
> для игр подходит только Arch с KDE. Не зря Valve для Steam Deck именно такой вариант выбрали.
Бредятина
Игры в Steam Deck "рисуются" через GameScope.
Десктопный режим с KDE5 + иксы с боку припёку по принципу "не мешайте".