Исследователь Калифорнийского университета в Беркли Нина Бегуш провела исследование, в рамках которого сравнила творческие возможности человека и современных нейросетей. В качестве материалов для эксперимента использовались сотни историй, написанных людьми и генеративным ИИ на заданную тему.
Одним из этапов исследования стала просьба ко всем «подопытным» написать историю о человеке, создавшем ИИ, а затем влюбившемся в него. В качестве примера им был предложен древнегреческий миф о Пигмалионе.
Как оказалось, рассказы, созданные людьми, оказались намного более содержательными и интересными, а их герои — более разнообразными и не лишёнными эмоций. ИИ-модели, в свою очередь, производили похожие друг на друга истории с минимальными различиями и множеством клише. К тому же основное повествование «нейросетевых» историй не содержало отсылок к какой-либо культуре или обществу.
В ходе исследования Бегуш сравнила 250 историй людей с 80 рассказами ИИ. Человеческие истории писали участники краудсорсинговой платформы Amazon Mechanical Turk, а в «команде» ИИ трудились модели OpenAI GPT-4, GPT-3.5 и Llama 3 70B. Ознакомиться с более подробными результатами исследования (на английском языке) можно по этой ссылке.
Источник:
Ну как запрограммировали, так он и пишет. Прокачают генерацию контента, станет лучше.
искусство искуства
+
Йопта, как можно такое писать то вообще. Человек лучше...
Ии учился на человеке, с чего оно должно быть лучше?!
И не станет лучше
(отредактирован)
Пока что вообще никакого ии не существует впринципе. Точ то машина может общаться по заданной программе или нарисовать по запросу картинку не даёт ей интеллекта
Учёные до сих пор не могут объяснить, как и почему работает естественный интеллект.
Это всё скрипты и алгоритмы.
Запоминайте и передавайте эти священные знания родным и близким.
Сейчас ии не существует, все верно, но учитывая как идёт развитие в этой индустрии, то вполне появится со временем. Не забывайте ещё тот факт, что ии не обязательно должен быть устроен по образу и подобию мозга. Нейросеть при должной конструкции вполне сможет стать аналогом мозга
Потом расскажут Т1000 . На сколько он исскуственный :D
по сути человек тоже, чтобы добиться результата в какой-то задаче, например- приготовить еду, действует алгоритмами и скриптами..
А вы себя считаете дофига уникальным существом с абсолютно незаскриптованным мышлением?))
Братик, ты главное не пугайся, но у меня для тебя плохие новости. 90% твоих мыслей так или иначе навязаны воспитанием, окружением и контентом, который ты потребляешь. Ты точно такой же заскриптованный продукт, как и современный ИИ. Разница лишь в том, что для ИИ этим воспитанием, окружением и тд стала информация, которую в нее залили разработчики.
Братик, если ты отчаянно хочешь верить в ии, то я ж тебя не смогу переубедить.
Верь.
Ты главное книги не читай, и всё вокруг тебя наполнится магией и волшебством.
Ну в чем-то то он прав . Человек , может всю жизнь быть глупым , сколько бы книг он не прочитал . Чтение , не делает тебя умным , оно делает тебя начитанным
Не прав) да мы учимся и делаем, но не по скриптам, нам не задают программу по факту, нас учат. Ии именно задают программу приписывают в коде что он должен делать с информацией. Нынешний ии не сможет создавать сам, без запроса. Человек сам развивался, сам учился, сам принимал решения сам изобретал, потому что сам думает. Сравнивать к примеру "отсталого" человека с ии некорректно, так как человек болен. Именно интеллекта у этого ии сейчас нет, совсем. Чисто технически это да же отлично, иметь такую машину которая работает на человека, а не думает сама или если "думает" то то что нужно человеку и это совсем не рабство, тостер готовя нам хлеб не может быть рабом, как и машина которая что то нам делает нами же созданная.
Поэтому люди ведутся на СМИ , рекламу итд ? Ходят на работу , по желанию , а не потому что нужно ? Не обманывайте себя ) . Мы тоже живем в реалиях , которые нам задают ( президенты , олигархи итд ) .
Это называется стадный инстинкт) чего у ии то же никогда не будет)
Правильно , даже тут ИИ уже превосходит человека :D
Нет никакого ии) сейчас ии тупее же стадного паренька смотрящего телек, потому что ии кушает все что ему дадут причём в таком объёме что этот паренёк за всю жизнь да же доли не слушает) и делает эта нейронка все что попросят) На счёт того что ии когда появится, будет по умнее человека, не сразу, но будет это ведь логично как два пальца)
многие люди, которые эти нейросетки создают, сами в итоге не понимают до конца, как они потом работают...
если нейросеть, отвечает вменяемо на вопросы, понимает контекст, подтекст, беседы..., то что это ? не интелект ?
а ведь, надо понимать, что нейросети, взаимодействуют с человеком, на его языке и уровне восприятия информации, а это как говорится, накладки перевода.
Какой нибудь иностранец, не знающий твоего языка, тоже может показаться не совсем умным в общении...
А что там внутри нейросеток..., никто не знает до конца..., но в любом случае, это уже не просто рандом...
Как минимум, активное сознание человека - лет 50, из которых половина ресурсов уходит на бытовуху. А нейросеть будет только наростать в своих скилах...
Тренд на тотальный цифровой контроль всего и вся на планете, идёт не взирая ни на какие разнргласия и санкции, как будто он продиктован из вне, на более высоком уровне... так может худржественный фильм терминатор, на самом деле документально-исторический..
самокритичный вы
Если люди даже на хомяка повелись , то может оно и не так далеко от истины......
Вот вот, нейронка сейчас нарисует лучше подавляющего большинства "художников" и "дизайнеров", уж не говоря что это быстро и по сути бесплатно. Тоже самое про тексты, музыку. И это только начало. Понятно что это не ИИ, суть тут не в названии. Как инструмент - за ним будущее.