![Очки Lombell используют фотофильтры в качестве линз [ФОТО]](https://i.4pda.ws/s/as6ywW8OHF60r5Sz0NlnXmFVVR1Z7LZhHz01l42Vmvpgs5.jpg?v=1731085360 "Очки Lombell используют фотофильтры в качестве линз [ФОТО]")
Компания Lombell представила уникальные солнцезащитные очки с регулируемым затемнением, использующие принцип переменных ND-фильтров, хорошо известных фотографам. Эти фильтры позволяют настраивать затемнение линз, просто поворачивая их, что делает очки уникальными.
Линзы из двух поляризованных слоёв дают до 9 уровней затемнения, а пользователь может менять их вручную. В корпусе используется титановая оправа. Весят очки около 50 граммов, что делает их лёгкими и удобными для повседневного ношения. Независимо от уровня затемнения, они блокируют более 99% вредных ультрафиолетовых лучей.
Также покупатель может заменить задний слой на линзы по индивидуальному заказу, что позволяет использовать их в качестве корректирующих очков. Lombell могут заинтересовать тех, кто ищет альтернативу фотохромным и электрохромным линзам, которые часто затемняются медленно или требуют батареек.
Очки Lombell можно приобрести на сайте производителя по цене от $89,99.
Источник:
![Блогеры доказали «бесполезность» видеокарт с 8 ГБ памяти на практике [ВИДЕО]](https://i.4pda.ws/s/as6yvxyfFUj2GyprZTiKX4jZz0UpFXHsaiATvdcz2XlS1n.jpg?v=1721613290 "Блогеры доказали «бесполезность» видеокарт с 8 ГБ памяти на практике [ВИДЕО]")
![Ракетоплан Aurora завершил свой первый сверхзвуковой полёт [ВИДЕО]](https://i.4pda.ws/s/as6ywa0FrLVz2Lr4X18D7lz2NZz0z13tjF5QFyAz0jtK3QDAZ.jpg?v=1732201074 "Ракетоплан Aurora завершил свой первый сверхзвуковой полёт [ВИДЕО]")
Потому что могут.
Плюс можно понакрутить сверху ещё кучу всяких фильтров и ходить такой весь моднявый)
То есть это в прямом смысле "розовые очки"?
Есть старые УФ фильтры для плёночных фотоаппаратов, как раз с лёгкой розовинкой они были, так что да, вполне такое можно сделать:)
вроде как ультрафиолет полезен для зрения, в Китае сейчас эпидемия плохого зрения у детей из-за того, что они дома в экрана задирают,а надо на улице на солнце быть.
Не совсем верно: они много учатся, но хорошо днём бывать на улице, у нас сейчас такая же проблема прогрессирует
Да и уф не всякий полезен, 100% фильтр все равно не уберет)
А я считаю что дешевые очки от солнца - убийцы вашего зрения. Дешевые очки дают мнимое ощущение защищенности и ваш глаз открывает диафрагму (зрачок) на полную, давая проникать туда инфракрасному и ультрафиолетовому свету, интенсивность которых по прежнему на высоком уровне. Я вообще противник любых солнцезащитных очков, никогда не носил их и не буду.
(отредактирован)
Геральта косплеить)
Это же не красные очки
Если надеть прозрачную...
Да они вроде были в моде, только когда появились. А сейчас уже большинство осознало, что это дичь, которая пока настроиться на освещение, уже давно пора перестраиваться заново.
Ещё как в моде, особенно у тех у кого стоят не дешманские китайские/корейские линзы за 30$/комплект. Нормальные фотохромы затемняются/растемняются за секунды даже за рулём, но и цена там соотвествующая.
Не надо сказок. Пробовал я маски горнолыжные топовые. Когда из тени на солнце выскакиваешь, пока дождешься, когда они затемнятся, уже обратно в тень уезжаешь и останавливаешься, потому что ничего вообще не видно, ждёшь, когда посветлеет в глазах. В общем-то фотохромное покрытие на цейсах и Бауш ломбах всяких не особо нынче отличается от Китая. Это так, к слову.
Ну да, ну да, верю-верю) И затемняется за рулём наверное Китай как xtractive, да, и не темнеет за пол года - год наверное?)
А при чем тут руль? Там какие-то особые условия?
Если слышу такой вопрос, то степень «экспертности» понятна и диалог продолжать дальше смысла нет😂
Продолжать нет смысла, когда по делу сказать нечего. Видимо ты там хотел написать.
прочитать последний абзац уже тоже не в моде?
Модны AR очки, в них затемнение электронное...
Ладно, шучу, и позлить некоторых.
На самом деле затемнение в таких очках в основном для значительной блокировке света, чтобы получить эффект кинотеатра. Но эту технологию наверно можно использовать и в таких. Летом с утра когда солнце низко и бьёт в глаза иногда использовал эту функцию .
судя по всему с чего вдруг такие выводы?) По рекламным фото определить качество фильтров?? Та вы мсье эксперт вижу судя по всему))))
Поищите на алихе что-то типа "переменный ND фильтр", уверен на первой же странице найдете товар с таким же видом, и будет он один из самых дешёвых в выдаче
Так и есть. На али сотни вариаций таких фильтров по 5 долларов за штуку. Комментарий человека выше кажется странным.
Ну кто с фотографией знаком не понаслышке, могут прекрасно оценить качество нд фильтров за 800 рублей и по картинке.
Так в том то дело что я и знаком, типо фотолюбитель увлекающийся)))
По картинке определить качество - максимальный бред. Нет даже видеотестов чтоб хоть как-то оценить. Типо то, как выглядит круглая оправа ещё ничего не говорит если честно. Зайди в маркет найди дешевый и дорогущий фильтр - и найди мне разницу между 2 темными стёклышками) Оххх мдааа
Я тебе открою тайну, но качество фильтров легко определяется по цене. За 500-800 рублей не бывает качественных. Все тут просто и не надо никаких тестов изучать и уж тем более проверять самому.
Так я это понимаю)))) В том то и соль, что комментаторы тут мне распинаются о том, что могли по фото в посте определить что стёклышки взяты с алика, хотя цена очков как-бэ намекает на обратное))) Откуда у них такие выводы? Или это просто классика показать себя умнее других?
Ну так по фото и видно самый дешманский бренд с алихи же.
Самые дешёвые переменные ND, они всё же дороже фиксированных, т.к. по сути это два полярика в одном корпусе
Это буквально оправа, в которую вставлено два поляроида которые при изменении ориентации относительно друг друга дают разную степень затемнения. Подобные плёнки стоят в абсолютно любом ЖК дисплее.
Не в данном случае, т.к. положение глаз относительно фильтра не меняется.
Оно относительно глаз и на фотоаппарате не меняется. Только источник света и лучи генерирует не твой глаз, а потому положение полярика относительно лучей будет меняться при повороте. Что то ты какуюто ерунду ляпнул
Это если один фильтр, а тут два и если один крутить по отношении к другому то изменяется общая степень пропускания света через них.
Ко всему вышеописанному ещё дополню что по такой логике поляризованные очки не будут работать, т.к. в них подстройки нет, но ведь они работают)
Там принцип строится на том, что отраженный от гладких поверхностей свет становится частично поляризованным. По этому для подавления бликов достаточно одного поляридатора в очках. Он настроен в противофазу бликам, по этому их яркость падает.
Ну так о чем я и говорю, а человек утверждает что повернулся и надо крутить заново)
Обычные очки-хамелеоны гораздо предпочтительнее и настраивать не надо.
Чего? Сложно купить в фотомагазине фильтр на объектив?
R0WBH,
Речь не про фильтры, а про конструкцию самих очков.
Это где вы видели обычные оправы "с резьбой под фильтры"?
А точнее - под два фильтра, один из которых должен вращаться относительно другого?
А ещё точнее - под четыре фильтра, два из которых должны вращаться так, чтобы синхронизировать "затемнение" для обоих глаз?
Это обычные фильтры для фото оптики, которые применяет любой хоть немного увлеченный своим делом фотограф. Конкретно эти под резьбу 49мм самые дешёвые с Али за 800 рублей. В общем-то эти очки даже проще обычных очков, ибо линзы представляют из себя уже готовый дешёвый продукт, а оправу с круглыми посадочными местами и резьбой сделать даже проще, чем более сложных привычных всем форм
Вы мои комменты выше прочитали?
Как на дешёвой конструкции вы решите проблему синхронизации "затемнения" для обоих глаз?
Или надеетесь, что дешёвая конструкция очков не посадит вам зрение быстрее, чем солнечный свет?
Ну, наконец-то! Руками!
А в "хамелеонах" даже задумываться об этом не нужно.
Кстати, почему оправа не при чём? Фильтры же в оправу крепятся.
(отредактирован)
Как разное количество света может посадить зрение?)
Правильный вопрос.
Введите его в любой поисковик, там много ответов от специалистов.
И все они не о том.
Собственно, что и логично, а то мы бы не смогли жить свою жизнь, т.к. по сути всегда в глаза падает разное количество света, особенно если не жить жизнью хиккана
Коммент читал. Что такое хамелеоны не представляю. Это фотохром что ли так нынче обзывают? Так это довольно нелепая технология, которая имеет очень тормозной процесс. Проблем никаких с этими очками я не вижу. Если бы это не выглядело бы так крипово, я бы взял такие на рыбалке сидеть. Какие вообще могут быть проблемы с синхронизацией? Можно и на глаз конечно, а можно просто по шкале выкрутить, которая присутствует на этих фильтрах.
а чо крипово, нормальные Очки)
вообще в идеале что-то типа как очки газосварщика брать (как у Доктора Дью короче), но с резьбой под светофильтры)
Нелепый комментарий. НД фильтрам сто лет в обед, это очень старая технология.
Вы забыли приставку AI
В машине тоже отстроятся?
и чем же вам помогут в машине представленные? вы процедуру настройки то этих светофильтров представляете?
Я как раз имел в виду фото хроматические линзы, те, которые темнеют на улице. А машина это ж не улица - там свои стекла есть, которые отсекают львиную долю ультрафиолета, а темнеют то они как раз из-за него
Да.
Для этого просто нужно встроить в них Фотошоп.
Но на подарок фотографу сойдет, я бы взял.
В интерьере будет смотреться.
(отредактирован)
взлетит. купят. и будут нахваливать чтобы другие купили (если все ид-ты же тогда и ты не ид-от)
судя по комментариям и самой статье до людей всё равно не доходит, что они ручками должны каждое стекло по отдельности корректировать. вон даже фотохромные решения назвали медленно-затемняющимися в отличии от этих.
Интересно а каково это когда на одном глазу фильтр поляризации выкручен на ND400, а на другом ND40 - это для глаз хоть безопасно?