Автор YouTube-канала Dariusz Tech сравнил камеры нового vivo X200 Pro и Google Pixel 9 Pro. Это два флагманских аппарата с большим упором на фото- и видеосъёмку, предлагающие самые передовые разработки обеих компаний. При этом устройство от Google дороже примерно на 50% по сравнению с «китайцем».
При съёмке на фронтальную камеру Pixel 9 Pro делает куда более детализированные фото — порой даже с чрезмерной резкостью. В случае с vivo X200 Pro цветопередача гораздо ближе к реальной, но смартфон сильно сглаживает лицо, даже если все функции бьютификации отключены. При плохом освещении разница в пользу «пикселя» становится ещё более очевидная.
Портретные фотографии на обоих смартфонах получаются очень похожими. В некоторых случаях vivo X200 Pro точнее определяет контуры объекта съёмки и отделяет его от фона. А вот в случае съёмки видео победа однозначно на стороне китайского аппарата.
Смартфоны vivo славятся своей макросъёмкой, но существенной разницы в сравнении с Pixel 9 Pro на представленных примерах нет. По словам автора видео, Google с обновлениями улучшила это направление.
В ночном режиме vivo X200 Pro сильно искажает цвет неба, делая его синим, тогда как в реальности оно выглядит более серым, как на снимках с Pixel 9 Pro. Зато у vivo лучше детализация при работе основной камеры.
При съёмке на большой дистанции победа однозначно за vivo X200 Pro. Удивительно, ведь у него телекамера с 3,7-кратным оптическим приближением против 5-кратного у Pixel 9 Pro. Похоже, что разрешение в 200 Мп и алгоритмы китайской компании в этом сценарии работают лучше.
10-кратный зум
30-кратный зум (максимальный для Pixel 9 Pro)
Также автор отметил возможность снимать на vivo X200 Pro видео в Log, что открывает широкие возможности по цветокоррекции на этапе постобработки, тогда как в Pixel 9 Pro такой опции нет.
Источник:
Никто так не скажет, кроме истеричек, которые почему-то сочувствуют людям, у которых смартфон работает стабильнее остальных, фоткает лучше всех и так далее
Это вы про АЙФОН!?)
речь про смартфон, а не погремушку-сервис в стиле заплати чтобы функционал получить.
Так завуалировано описать Айфон. Мастерски!
Это точно, я тоже не сразу понял. Я кстати насильно заставил себя походить с iPhone 15 Pro жены 2 недели. Не смог. Вернулся на OnePlus.
Железка отличная - но iOS, это боль. Особенно клавиатура в iPhone, как ей вообще можно печатать. Про остальные ограничения молчу. Так что про погремушки пускай кому нибудь другому рассказывают. Для меня iPhone - неюзабельные понты с конской переплатой, особенно за аксессуары.
(отредактирован)
Конская переплата по сравнению с чем Галакси флор или тоже салями ? Так они уже айфоны переплюнули Афон уже давно не самый дорогой
Вышлет скоро Вам личное письмо. Ждите
Скорее всего, сообщит пользователям андроид смартфонов то, что смартфоны эпол лучше
Ну как бы пиксель выиграл. Рисованное небо выбеленные лица. Все достаточно очевидно.
Конечно! Да и смысл спорить. Надо просто дождаться когда данный телефон выйдет в рейтинге dxomark.
Пока пиксель на втором месте, Эппл на 4ом по камерам среди всех телефонов.
А рейтинг этот составляют специалисты
Вопросы к критериям оценки. У виво трут вины очень критичные косяки. Как с портретами, плохо. Так и с цветами. Может есть копаться в настройках виво и можно убрать лишнюю обработку трудно сказать, но с такими снимками высокий бал dxomark он не получит. Вот что они написали про vivo x100pro ( Image-processing algorithms can occasionally make final photo look unnatural) . Будет очень громко пикселя, несмотря на крутой телевик и отличную видеосъёмку по которой они не хуже последнего iPhone.
где он выиграл то? в селфи если только, в остальном проиграл начисто
Где провал то? По камерам в итоге выиграла у виво, за исключением видео. Скорее хочется спросить где эти мамкины комментаторы, уверяющие что пятилетние китайцы снимают лучше пикселя?
Ну я бы не сказал так однозначно что выиграл Виво. Тут от фотки к фотки - где-то Пиксель лучше, где-то наоборот Виво. Однозначно ни один из них так и не вырвался вперёд другого. Сказать какой из них фоткает наиболее ближе к реальности, можно сказать только их хозяин который делал сравнение.
Я писал что выиграл пиксель, "у виво"
Самый желчный человек на 4pda...
За что тогда они хотят 900+$?
За гугл)
За тензор
Как бы нет. Посмотрите фото, внимательно.
Ещё как.
Даже моментами промах по цветам (из-за того что виво протупили и выпустили сырое ПО) не компенсируют большую разницу между ними
Как бы и близко нет. В ночных фото он нарисовал просто небо. И не смог освещённую стену. В портретах он не смог в тон кожи. В зуме проявил чудеса рисования. Пиксель тоже, мягко говоря, не идеален и в ночных фото, и в зуме. Но лучше существенно.
Сайт забаговал и я тебе репутацию вместо коммента написал ахаха
Понимаете, я смотрел помимо этого видео, ещё и другие, и там все очевидно, что в сравнении vivo x100ultra, что x200pro.
Даже на этом видео в сумме видно что Vivo интереснее.
Вы говорите про неправильный цвет неба, но пропустили что по всему остальному кадр лучше вышел у Vivo, когда у пикселя многое засвечено вывесками.
По видео пропасть, по телевику пропасть, можно согласиться что у пикселя реально лучше фото с фронталки получаются, но и этот недостаток скорее всего можно будет убрать гуглкамерой
Красные лица и неправильные цвета в целом, так то провал полный
Я не знаю, может вы фанат пикселя, что так зацепились за цвета, игнорируя все остальное.
Плюс цвета проще всего исправляются в редакторе, красные лица - одним ползунком в гугл фото.
Плюс автор даже в этом видео говорит что не редко и виво по цветам лучше
Т.е. что зацепились за цвета. Банально я считаю передачу цвета крайне важным параметром в фотографии. А что игнорировать ? Ну где то побольше деталей, но насколько это не правится софтом тоже непонятно. Но лично для меня получить из коробки телефон который плохо делает селфи, это не очень
Нет, конечно же нельзя это игнорировать. Но и нельзя брать одну фичу, и делать по ней вывод о каком-то фантастическом провале.
Ваше мнение по конкретно этой фиче безусловно важно, но вроде как обычно делают вывод комплексно, а не наоборот
Вывод в основном делают на основе задачи, которую решают. Если кому то детализация в ночное время так важна то окей, но если ты делаешь селфи то другой выбор. Говорить что прям "соснул конкретно" глупо
Гугл камера реально уберёт ужасную обработку виво , о чем то можно говорить. Ночные фото лучше на пикселе, больше шумов, но меньше Шарпа правильные цвета и деталей ничуть не меньше. Ну и жуткое рисованное небо, а это фичя. Ещё раз, возможно, с google камерой всё встанет на свои места, но пока виво плох, поеду всего своими алгоритмами.
Только вы так заинтересованы цветом неба, что совсем не обращаете внимание что источники света и объекты, лучше на виво. И это, в отличии от цвета неба, исправить сложно
Да не только небо, там буквально все. Для у пикселя фото не идеальное, на одном вообще сильнейший засвет. Но в целом он лучше виво где просто фиаско. Может быть если копаться в настройках или использовать Google cam , не спорю можно поправить . но их коробки этим пользоваться нельзя. Так же как и портретами.
Ну с цветом конечно обидно, может быть поправят, все таки сырой (пиксель тоже был куда сырее, сам автор это упоминает). Но даже в стоке из коробки это практически два разных уровня. Лично для меня иногда случающиеся ошибки по цвету и лучше фото с фронталки никак не перевешивают значительно более продвинутое видео и телевик. Та и оверолл фотки с основного сенсора чаще просто лучше на виво. Есть много видео где это показано
Там не ошибки по цвету. Дело не в бб.Там намеренный завал фото алгоритмами. Помимо всего прочего если ещё портреты, не только на фронталку, но и на основную камеру. И тоже дело не в сенсорных, а явно в алгоритмах.
Мне хватило фото с облаками и пексельской гладью
Лица на пикселе имеют более естественный цвет, на виво лица красные, на некоторых фото неестественно "гладкие" какие-то
Ну лицо мужика да пром трас какой-то, а женское норм
А что с ней? Не вижу ничего особенного.
Конечно, эффект достигается за счёт шарпенинга - но без кропа на 10х смотрится достаточно хорошо и в глаза шарпенинг не бросается.
Прости стена и вывеска рядом с ней. Там не просто шарп , там прямо рисование ...
(отредактирован)
Предпоследняя фотка заметно лучше на виво, смотрите в максимальном разрешении в видео
Посмотрите внимательно деталей на задней стене больше на пикселе. Виво пытается нарисовать то чего нет. И да телевик на виво лучше, спорить глупо, но алгоритмы ужасны.
Я открыл видео в 4к, и не могу увидеть чтоб стена на пикселе была лучше, как вы говорите. Наоборот мазня какая-то.
Овершарп виво хотябы издали делает вид что деталей больше
Что тут удивительного, вы размеры этих модулей видели?
Те, кто был удивлен, придут в таком случае в нездоровый шок, когда узнают что 10х Самсунга очень сильно сливает 3х телевику виво
Я вот немного удивлен что в данном сравнении пиксель выдерживал хоть какую-то конкуренцию. Ну ничего, гкам на виво фиксит это
(отредактирован)
Гкам на виво не существует
Это странная попытка ввести в заблуждение?
(отредактирован)
Это факт. На x100u единственный сырой мод, сильно кастрированный. На x200p вообще не существует модов на данный момент. Да и смартфоны виво в них не нуждаются , вся прелесть в стоке
Ещё как нуждаются, недостатки очевидны, и они хорошо должны фикситься.
На х100у далеко не один мод
На х200р есть не один мод.
Так вот к чему это?
(отредактирован)
В виво никогда не было рекламы
Вознесем молитвы Пикселю Великому, дети гугла!
Виво пытается из мужчины сделать. Солиста K-pop группы, а пиксель лицо с обложки Esquire. В этом отличие обработки.
Нет
Ну неизвестному блогеру и походу даже мало известного для зарубежного youtube, верим?
(отредактирован)
Смотря как оценивать и что оценивать. Смартфон это не только камера, это раз. Во вторых фото с pixel больше похожи на обычные фото, более естественные, вот например на предпоследней серии фоток у vivo ночью небо синее, ну явно вранье и выглядит не естественно. А на последней серии там где с приближением машины, ну да классно, потом начинаешь присматриваться и понимаешь что выглядит как пластиковая игрушка, в общем чувства смешанные с одной стороны классно где то алгоритмы работают, а где то нет, мне лично не нравится этот "пластиковый привкуc" в фото от vivo
Оно не просто синее оно неестественного неприятного цвета. В реальной жизни это требует цветокоррекции. То же самое бьютификация , в портретах по принципу нажал и снял пиксель лучше. Да наверно можно все отключить , снять забыть выставить естественные цвета. Но то как это показано у автора видео ни куда, не годится.
+ небо ночное красивое нарисовал.
Похрен что оно натуре было унылоесерое.
Главное радость дарить людям.
Такчто урод пиксель соснул
Но не за 1100 баксов, конечно.
Красная цена Пикселям Про = 800 баксов.