Оверклокер под ником Der8auer протестировал накопитель Corsair MP700 ELITE с новым контроллером Phison E31T, призванным решить проблему перегрева SSD с интерфейсом PCIe 5.0. Он сравнил новинку с моделью прошлого поколения — и результат апгрейда оказался заметным.
Соперником новинки стал накопитель Crucial T700, который тоже поддерживает интерфейс PCIe 5.0. Без радиатора уже через четыре минуты активности он нагрелся до 60 °C, а под нагрузкой температура быстро выросла до 83 °C. Аналогичные показатели модели MP700 составили 53 и 80 градусов по Цельсию, а при использовании радиатора — 35 и 64 градуса соответственно.
Crucial T700
Crucial MP700
Crucial MP700 с комплектным радиатором
Оверклокер отметил, что SSD с новым контроллером действительно стал холоднее. Тем не менее он порекомендовал пользователям выбрать модель прошлого поколения: по его словам, цена гигабайта у новинок остаётся высокой, а какого-то заметного прироста производительности в играх они не дают.
Источник:
![Дизайн Galaxy S25 Ultra показали со всех сторон [ФОТО]](https://i.4pda.ws/s/as6yz18iuXNQs2HUuUuLxfGz2dtFOD4ePC8mqz1huiF4Ua8.jpg?v=1732161815 "Дизайн Galaxy S25 Ultra показали со всех сторон [ФОТО]")
![Как в жизни. Вышла новая версия мода Cyberpunk 2077 со сверхреалистичной графикой [ВИДЕО]](https://i.4pda.ws/s/as6ywyGtTpWz2rbCrZTCavOBqPawuL3xvvhk74mOT9Z1H.jpg?v=1724159057 "Как в жизни. Вышла новая версия мода Cyberpunk 2077 со сверхреалистичной графикой [ВИДЕО]")
Нет такой проблемы ни на TLC, ни на QLC памяти. Ты говоришь про окончание области, используемой как SLC, а такая проблема возникает только при постоянной записи больших объемов данных, а не при "работе с мелкими файлами". И при записи, а не при чтении.
(отредактирован)
Это не более реалистичная работа. Не скребите всех под одну гребёнку.
Плюс ещё раз повторяю, проблемы со скоростью записи, а не чтения. На 80% процентах занятого места у тебя ничего чудодейственным образом тормозить не станет, потому что ты чаще читаешь с диска, чем пишешь на него.
Про скорость чтения я ничего и не говорил. А порезанная скорость записи скажется как минимум на файле подкачки, который в винде включен по умолчанию. При этом я сомневаюсь, что тут много людей с 64гб+ озу, чтобы этот файл не использовался. Кроме того невозможно пользоваться ПК не сталкиваясь с записью/копированием
Вы продолжаете всех грести в одну кучу и навязывать числа из вашей головы. И про файл подкачки наплели и про 64 гб не у всех. Какой средний файл подкачки в палате? При каком размере ОЗУ? Какой % пк с такими, и такими, а вот такими хар-ми? А что если при 16 ГБ озу ФП практически не используется? А что если он равен 32 ГБ? А что если я и мой сосед его отключили при 8 ГБ ОЗУ и брат не умер?
Допустим на чистых 8 Гб загрузится винда и даже можно будет открыть Ворд или 2 вкладки в браузере, а дальше что? Краши старых окон, потому что понадобилось открыть новое?
Попробуйте иногда подглядывать на пункт выделенной памяти в диспетчере задач, и заодно сравнивать на сколько он больше занятой физической памяти
(отредактирован)
для меня главная проблема всех SSD, да и HDD, чтоб не сдох со всей нужной мне информацией, а так пусть корячится, я подожду.
Яндекс диск в помощь, с авто синхронизацией. По акции за 800 рублей на 2 года 2 ТБ уже второй год беру, итого за 4 года 1600 рублей.
Без акции навсегда 100 ГБ, что тоже хватает, чтобы важные данные хранить
Не привык хранить данные у какого-то дяди. лучше уж винты поднакопить, всё что нужно слить и хранить. в тёмном сухом месте.
Знаем мы такое "навсегда". Mail.ru облако тоже "навсегда" давали 100 гб, а недавно пришло письмо, что забирают и уменьшают объем облака до 8 гб. Нельзя доверять инфу одним только облакам
Тоже поражаюсь. Начали облаком тыкать как решение прям ффсех проблем, ага.
У мэйла тоже было "навсегда".
У TLC(QLC) памяти проблема не только со скоростью, но и проблема с ресурсом, у MLC и SLC ресурс записи в десятки и сотни раз больше соответственно.
Современные диски умирают чаще от отвала контроллера, а не окончания ресурса. Не забивайте диск под завязку и в домашних сценариях спокойно проживет десяток лет и более.
У меня MLC SSD 9+ лет отлично работает.
Отвал контроллера либо брак, плохая пайка на заводе, либо критический перегрев.
Посмотрите статистику записи на Ваш диск, а потом сравните с завяленным ресурсом. А еще можно глянуть ресурсный тест 3дниьюс, который показал, что почти всегда ссд работает заметно больше заявленного производителем.
Сейчас глянул свой основной ссд, который работает каждый день как системный - за 8 лет даже 40 тб не получилось, хотя совсем его не жалею. Второй диск поновее - QLC как файлопомойка. Ему лет 5, брался самый дешманский, который есть на рынке. Знаете сколько у него остаточный ресурс? 100% по проге)
Я честно хз что нужно делать, чтобы убить ресурс современного даже QLC накопителя при домашнем использовании
Ну qlc если и брать, то на нормальном контроллере и с буфером исключительно для хранения. Был один неприятный опыт с
системой на qlc - нормально работало до половины объема, а дальше хуже харда. Ну и с тех пор система это всегда отдельный ssd высокого качества, где только винда.
Если исключительно для хранения, то уж лучше НМЖД, и емкость больше и цена за Гиг меньше, чем на ТТН (твердотельный накопитель).
Опять-же что хранить. Если большие файлы (видео, 3d проекты и.т.д), то hdd.
Если у вас документы и фото - лучше использовать ssd. Ну и некоторые (как я) ещё о таком параметре как шум и быстродействие заботятся, так что иногда приходиться и переплатить за тишину (ну и не допускать захламления, все-таки такого объема как с HDD не достичь).
Проблема не в этом, а в том чтобы удешевить перестали использовать DRAM буфер , как правило это был DDR 2 и на более премиальных DDR3 буфер, который помогал при перезаписи крупных файлов. Ну к примеру у 512 игрового SSD было 6-8 GB DDR 2/3 буфера. Сейчас такого практически нет
Вы прям эксперт во всем! Кроме темы переезда в израиль )
У того же 970 Evo TLC, и никакой проблемы нет.
Более того, у меня в основном опыт с серверными накопителями, там давно TLC, SLC кэша вообще нет, и всё отлично работает. Да, пиковые скорости ниже, чем у топовых десктопных, но паспортные характеристики они выдают и полностью заполненные, и после длительного стресс-теста
(отредактирован)
Звучит как жалоба.
И что?
Да пусть выговорится, 4pda это же место решения всех психологических проблем с выбраной техникой. Аля круг анонимных алко... техниководов.
зачем тебе такие блоки читать в симуляторе квадробера?
Да во многих, посмотрите старые тесты optane — несмотря на то, что по линейной скорости они отставали от ssd на nand, скорость загрузки системы, например, на optane была заметно выше.
Игрушки например, там много таких файлов
справедливости ради, сейчас почти на всех современных мат платах, не совсем бомж-сегмента, есть радиаторы на ссд.
И на платах хорошего уровня есть неплохие штатные радиаторы для m2
Современные ssd уже обогнали по надежности актуальные hdd
Toshiba 18TB: ресурс - 550tb записи в год, при гарантии работы 2.5млн часов. Даже не считай сколько это, это ауеть как много
Вы не на ресурс смотрите, а на статистику выхода из строя. Нужно очень сильно постараться, чтобы в домашнем режиме убить диск окончанием ресурса. Погуглите про отчеты Backblaze
А как же скачки напряжения и необходимость принудительного охлаждения? Получается еще одна видеокарта (хоть и маленькая), если все это вместе собрать, еще иногда и жужащая, если радиатор с кулером. Ну и где тут компактность? А про ограниченное количество циклов чтения/записи я и не говорю. Всяких подводных камней тут на порядок больше чем с обычным HDD. Тут больше новый тренд и вкусовые предпочтения конечного потребителя, с этими накопителями. ИМХО.
(отредактирован)
Перегревы свойственны только самым быстрым моделям, при этом профита в домашних сценариях использования от них практически нет. Про компактность я ничего не говорил, но даже с охладом они занимают меньше места, чем стандартные HDD. Топовые по скорости hdd кстати тоже желательно охлаждать)
Про ограниченный ресурс и не говорите. В домашних сценариях превысить его очень сложно, а судя по ресурсным тестам 3дньюс, большинство дисков существенно больше работает, чем заявлено.
Минусов тут основных два - если ссд накрывается, то внезапно и без возможности восстановления и может терять инфу при долгом обесточивании (но это прям нужно постараться). Ну и цена конечно.
HDD точно так же накрываются внезапно, и не реже SSD, встречал не раз. Дополнительно к этому они ещё могут медленно умирать, но это такое себе достоинство
Hdd часто перед смертью могут выдать определенные признаки скорой кончины, что позволит сделать бекап. Не всегда конечно. Почти со всех умерших хардов у меня и знакомых я успел вытянуть инфу таким образом. Больше шансов на восстановление, дешевле в случае обращения в сервис.
Ссд помирают внезапно и шансы на восстановление стремятся к нулю.
вы внимательно прочитали сообщение на которое отвечали? )
HDD многие сейчас одноблинные , в то время как раньше добротный терабайтник был с двумя блинами, а 2 терабайтник с четырьмя.
(отредактирован)
вроде, даже из дохлого хдд можно вытащить данные, не? В отличии от ссд, который если помер, то всё, с концами. Или уже научились как-то получать доступ к банкам памяти с мёртвого ссд?
А для ультрабука например это сильно важнее скоростей. И какой SSD самый экономичный не понятно.
Дада, только у разных ssd в режиме сна может быть разница в потреблении в несколько раз.
На Tom's hardware все обзоры ssd с таблицами энергопотребления, причём в разных режимах работы и сна.
Можно ссылку на такое последнее сводное тестирование актуальных ссд?
Да конечно, прикрутить еще один вентилятор и огромный радиатор, но тогда уж лучше остаться на классическом харде в большом ПК, он по крайней мере принудительного охлада не требует. А SSD оставить для всякого портатива: ноут/нетбуки и прочее. Там уж пусть инженеры над охладом думают.
Каким-то образом надо выходить из ситуации. Физику не обманешь. Чем меньше площадь поверхности, тем хуже охлаждение. Чем жарче, тем хуже себя чувствуют полупроводники. В серверном сегменте вполне хорошо живут накопители форм-факторов 2.5", AIC. Да, есть и M.2, но у серверов шикарная продуваемость и плевать они хотели на уровень шума.