Автор YouTube-канала Max Tech опубликовал видео, в котором протестировал производительность нового MacBook Pro на базе чипов M4 Max, а также сравнил его показатели с ноутбуками на платформах предыдущих поколений. Как оказалось, новый лэптоп не во всех сценариях стал прорывным относительно предшественника.
Действительно большой скачок производительности при переходе на чип M4 Max наблюдался при работе в сервисе Figma — а вот разница между чипами прошлых серий в этом сценарии была не такой значительной, чтобы сразу думать об апгрейде ноутбука.
Иначе дело обстояло при работе в Xcode Benchmark и Logic Pro, где «прорывным» в своё время оказался чип M3 Max, тогда как новейшая SoC лишь слегка улучшила его результаты. В большинстве других сценариев ситуация эта повторилась.
Кроме того, автор видеоролика отметил значительный прирост энергопотребления из поколения в поколение. При большой нагрузке M4 Max ощутимо «прожорливее» своего предшественника, а по сравнению с M1 Max этот показатель у новинки выше почти в два раза.
Источник:
Вообще-то М4 может работать сопоставимо с Ryzen 9800 x3d при несоизмеримо более низком энергопотреблении.
При этом миник на М4 будет стоить около 80 тр, он рвет системники и по размерам и по удобству работы.
Да и вообще она аналог 3070 карты. Короче ваши эти пука не нужны.
4070
когда gtx1070 порвет в dx, opengl, vulkan - напишите
Да да, а графика сопоставима с 4090, и вообще Эпл чипы из будущего импортирует.
Разница в том, что у 9800x3d архитектура, которая масштабируется до 192 ядер, а также поддерживает произвольные PCI-E устройства включая видеокарты.
Если сравниваете, то сравнивайте с HX 370, который куда ближе к M4 по организации (хотя тоже поддерживает PCI-E видяхи). В этом сравнении M4 хоть и чувствует себя хорошо, но уже вполне соизмерим. И это при условии, что M4 на топовом 3нм техпроцессе TSMC, а ryzen на старом 4 нм.
Ну и 80тр - сомнительный момент. Это за конфигурацию с диском на 256гб, которой может кому-то и достаточно, но точно не всем. Да и даже эту конфигурацию за 80тр я пока не нашел, а вот минипк на hx 370 продаются за 110к в конфигурации с 32gb/1tb, апгрейд до которой на минике будет стоить совсем диких денег.
Действительно. Для инсты, тюба, рекламы, ну и по мелочи. То есть для 99% создания контента.
А минусы будут?
минус, наверное, в том, что драйвера от матричного принтера поставить нельзя, ну или 1с. (хотя и это наверное можно)
звучит как "нет привода для дисковода"
о том и речь. объективно других преимуществ windows, кроме как специализированный софт, найти не могу.
Теперь это ещё и площадка для игр номер 1. С учётом что на пс все тухло по экзам и в целом мультиплвтформенности проектов.
Специализированный софт и игры. Вполне два очень весомых аргумента.
Ага, вся моя работа состоит из специализированного софта, хотя бы только поэтому на Мак не пересяду никогда :))
(отредактирован)
Здорово, что есть выбор.
Мак идеален для разработчиков и создателей контента.
Для разработчиков это вообще лучшая платформа (кроме разработчиков на Windows конечно). Для простых пользователей наверное все равно где браузер открывать. Корпоративный сегмент стоит особняком понятно.
Хватит людей смешить)))Как будут работать люди в киноиндустрии, которая уже завязана на анриал энджин 5, когда на маке любом он люто лагает?Как будут разрабы игры?))Разработчики и создатели контента)))))Тебе сказать во сколько раз будет разница при рендере 3d с nvidia и m4 max?)))))))
Ну да, машинки на Винде и Линуксе с существенно более мощной графикой для создания контента никто не использует, ага.
(Комментарий удален)
куче народу нужна. Веб-дизайнерам, дизайнерам, маркетологам, разработчикам.
см. ниже
(отредактирован)
Короче говоря безлельникам.
Сейчас в фигме рисуется абсолютно любой интерфейс на рынке: начиная от gnome/windows/macos, заканчивая местячковыми сайтами и визитками.
И что-то мне подсказывает, ui винды отжирает сходу гигов 20. Замерять на ней перфоманс — это не попугаи, а очень даже "продовый" кейс.
и что? Ну фигма и фигма. Датасет на 100 гигов отожрет 100 гигов, внезапно)) это не говорит о том, что задача какая-то очень важная. Так же и фигма, ну пользуются ей дизайнеры, потому что пока лучше ничего не придумали.
Странный ответ. Ты же написал, что фигма нужна только хомякам-дизайнерам, а в итоге на этом держится вся продуктовая разработка.
Тогда также можно сказать про питон\нейронные сети\голанг\плюсы\премьер\фотошоп.
Скорость рендера в фигме или скетче решает многое: сейчас вся графика векторная, и на это требуются очень большие вычислительные мощности. Делать диз на калькуляторе — сомнительное удовольствие и будет дамажить по бабкам бизнеса, т.к. диз выполняет свою работу больше нужного.
ну что значит "вся") не надо смешить. Кроме фигмы еще полно инструментов, которыми могут пользоваться дизайнеры.
Чуда не случилось. Не откуда взяться новым мощностям на и без того мелком техпроцессе, только добавление новых блоков и увеличение энергопотребления.
Такие комментарии пишут либо ограниченные, либо серая масса что б не выделяться от толпы. Вы куда себя относите.
На прохождение тестов заточенных под мак, где в TDP в три раза выше чем на Ryzen процах, они показывают больше попугаев. Ну и это как аргумент со стороны определенной группы людей для обоснования оверпрайса. 85W на проце ж для инсты и редактирования фоточек надо по ходу)))
Блииин, а я то и не знал... Пойду выкину что ли, оказывается непригоден, как я жил то до этого
> Для нормальной работы он не годится.
И почему если не секрет?)
Я вот работаю, в студии люди работают… и тут на тебе «не годиться»…
(отредактирован)
да это был коммент из разряда "скажи людям, что не работал на маках, не говоря о том, что не работал на маках"
Как графики не было, так и нет, не поиграть, не порендерить, баловство.
Да и 85W это как- то перебор, зачем такой макбук нужен?
(отредактирован)
Графики вполне достаточно для запуска весьма требовательных игр, в чем легко убедиться на том же ютубе) Нативные идут очень даже хорошо, а для не нативных всегда есть crossover/whisky
У меня мак фактически единственное игровое устройство сейчас. Не без ограничений, конечно, но с задачами справляется. До более серьезного гейминга, конечно, еще далеко, но прогресс есть
А зачем страдать с ограничениями, когда за 240 килорублей можно взять Legion 7 Pro с RTX4080?
Так как не хочу страдать во время работы, на которую я трачу куда больше времени + не хочу зависеть от розетки) + почти все игры, которые мне действительно интересны, выходят нативно и работают на ультра настройках в 4к (сижу на m3 max)
на unix like системе куда приятнее работать с моими задачами (на винде я пробовал и то количество косяков и сложностей, с которыми я столкнулся, меня не убедило перейти на винду)
Не знаю, с чем вы там страдаете на Винде, мне кажется с предрассудками, но дело хозяйское))
От розетки в тяжелых сценариях m3 max вас никак не убережёт т.к. 80 ватт это 80 ватт.
Да какие предрассудки, если большинство приложений, нужных мне, нативно на винде не работают и запускаются только через костыльный wsl, а на R возникают ошибки, которых и в помине нет ни на лине, ни на маке.
Вот у вас, как я вижу, как раз предрассудки касаемо mac os) Виндой я пользовался ДОЛГОЕ время, чтобы понимать почему я ей не хочу больше пользоваться совсем. Что ж вы так уверены, что мак ос можно предпочесть только, если человек в чем то заблуждается?
m3 max в максе 57 ват потребляет если что + 90 процентов времени я его полностью не загружаю, поэтому в среднем его хватает часов на 16-17 (а порой и на 20)
Зачем вы сами у M3 Max отобрали 21 ватт? В ТТХ его TDP = 78 ватт, врут яблочники?
В среднем и ноутбуков на AMD AI и Intel Ultra хватает на 12+ часов, если дальше браузера и Exel не лезть.
А если запустить рендер на процессоре, M3 Max дольше трёх часов не проживёт, может меньше под full load.
В общем я это всё к чему, сегодня куча разных решений, Винда очень сильно развилась, у Маков хорошие процессоры,
но уже совсем не уникальные, как и их "живучесть" от батареи сегодня уже не уникальна.
В графику Маки как были на дне, так и остались.
Хорошо, что есть альтернативы.
Разные источники разное говорят, если погуглить там и 78, и 57. 57 в систем тулз показывает, я ничего не отбирал.
12+ часов если дальше браузера не лезть - в этом и проблема. Мне нужно куда дальше браузера, а вот на рендеринг мне глубоко плевать ибо мои задачи связаны исключительно с программированием и работой с большими данными. Кроме этого, мне не хочется во время простой работы крупной ide (вроде intellij) слушать рев кулеров и не хочется жертвовать производительностью при работе от батареи.
Что касается "винда очень развилась" - никто и не сомневался, винда хорошая ось, но запускать свои задачи через костыли я не хочу, тем более когда на маке все работает нативно и с меньшим количеством проблем в случае R. Смысл мне выбирать под мои задачи винду, если мак ос очевидно лучше (и не говорите так, будто я винду давно в глаза не видел, мне приходится код и на ней тестировать - это часто боль)? Звучит так же странно, как покупать мак спецом под игры. Он в них может, но с виндой даже сравнивать смысла нет.
Что касается графики, то можете сами посмотреть производительность gpu в нативных играх на ютубе. Сам лично играю во все в 4к ультра, производительность примерно на уровне ноутбучного rtx 4060-4070 (чего мне за глаза, мощь процессора куда важнее). Про рендеринг ничего не скажу, я слишком далек от этого.