Группа исследователей из Института аэрокосмической информации в Китае рассказала о новой разработке в области цифровой фотографии. Фирменная технология позволит значительно увеличить разрешение матриц цифровых камер, преодолев существующий технологический барьер.
По сути, учёным удалось реализовать альтернативу суперсэмплинга на аппаратном уровне. Все детали пока не раскрываются, но известно, что исследователи применили стационарную лазерную технологию для сканирования цифрового датчика изображения. В результате им удалось разбить каждый пиксель на сетку размером 5x5, увеличив итоговое разрешение картинки в 25 раз практически без потери качества.
Дальнейшее повышение точности калибровки, по словам разработчиков, открывает новые возможности для улучшения разрешения цифровых матриц. Ожидается, что новая технология станет особенно полезной для космических исследований — к примеру, её можно будет использовать при съёмке удалённых объектов.
Источник:
(отредактирован)
Не совсем так. Здесь речь идёт об аппаратном, а не программном апскейле. То есть делается обработка матрицы, а не готового изображения.
В 10раз через ИИ разрешение поднимают. Но достоверность конечно пострадает. А если в 100раз увеличить, то получим из "мозайки" изображение среднестатистического человека (если ищем к примеру фото лица преступника).
Из космоса😅
Когда битрейт mp3 научатся увеличивать, например с 128 до 320? :)
Уже научились. Только из Стинга получается Басков
Зачем кодеку с потерями качество выше 320 кбит?
Слушайте аудио в форматах Lossles.
За чем слушать lossles, если у многих одни уши не воспроизводят, а другие не различают?
Поэтому я и спрашиваю, зачем MP3 битрейт выше 320 кбит?
Не знаю, сами выдумали, сами спрашиваете.
Оригинальная задача: "апскейл" 128 кбит/с мп3шек в 320 кбит/с с возвращением качества.
Вот именно. Вроде русскоязычный сайт, вроде по русски написал... Нет слов.
Так я и не писал выше 320. Вы как читаете? О_о
320 достаточно.
Не обращайте внимание. Некоторые бывает и задом наперёд текст читают. А потом удивляются почему в их сторону идёт негатив :)
(отредактирован)
Есть некоторые нейронки поднимающие битрейт с 128 до 320. Но они не всегда хорошо работают. Можно сказать что 50 на 50 шанс что качество будет хорошо обработано до 320 без ухудшения фоновой звуковой части. Так что пока советовать рано. Может позже будет лучше.
Прочтите внимательней что они предлагают дабы не выглядеть нелепо.
"увеличить разрешение матриц цифровых камер, преодолев существующий технологический барьер" " им удалось разбить каждый пиксель на сетку размером 5x5 увеличив итоговое разрешение картинки в 25 раз практически без потери качества."
(отредактирован)
Ещё раз прочитайте :)
Для чего это. Там написано.
(Подсказка - не для смартфонов и даже для фотокамер)
С оптикой там, где это будет, все ок)
У тебя на пикселе разные области с разной энергией (зарядом), разные длины волн несут разную энергию. Светим на пиксель лазером и снимаем отраженный луч с другой энергией или другим углом, разные длины волн по разному преломляются. Снимаем с пикселя сигнал о общей яркости, вычитаем то, что насветил лазер. Рассчитываем итоговое изображение с большим разрешением.
Размер пикселя имеет физическое, технологическое и техническое ограничения. Здесь изящно его обошли.
Физическое: размер пикселя не может быть меньше длины волны.
Техническое: чем меньше пиксель, тем большую долю площади будут занимать проводники.
Технологическое... Да и первых двух уже достаточно.
Для камер телефонов да, для оптики для аэросъемки решить их не такая уж проблема. Размеры и вес в этом случае не проблема. Но мы же все примеряем на свои личные нужды, в этой жизни самое главное телефончики и игрульки, так ведь?
речь вообще-то о фотографических возможностях. При чём тут телефончики и игрульки? Вроде начали за здравие, а закончили о чём-то своём, наболевшем.
> "Размеры и вес в этом случае не проблема."
Вы новость внимательно почитайте, о чём она. Инженерам "удалось разбить каждый пиксель на сетку размером 5x5". То есть физически матрица осталась прежних размеров. Но(!) количество фотонов на квадратную единицу площади осталось неизменным (это как раз зависит прежде всего от оптики). Иными словами, разрешение возросло (только не в 25 раз, как громко заявлено, а в 5), а информативности (детализованности) картинке это не добавило. Само собой эту внезапно обретённую сетку 5x5 заполнят какой-то сгенерированной текстурой (для вау-эффекта), только это уже будет украшательство, а не фиксация увиденного через объектив.
Так вот. Если, как вы говорите, "размеры и вес не проблема", то куда проще просто сделать матрицу физически больше, добавив нужное количество жирных пикселей. Вот и получим реальную пользу на выходе (владельцы полнокадровых и среднеформатных фотоаппаратов не дадут соврать). Пока же я вижу чисто лабораторные потуги с сомнительными достижениями, а-ля "смотрите, мы так можем". Можете. Только зачем?
"Само собой эту внезапно обретённую сетку 5x5 заполнят какой-то сгенерированной текстурой"
Не само-собой, а чистая отсебятина, при чем тут вообще это? Там же есть слово "аппаратно"
любое "аппаратно" управляется программным контроллером. Вы не знали?
Но как обыватель, вы об этом догадываться не должны. Сказали "аппаратно" – это значит чуть ли не механически! )
я прекрасно знаю о чем говорю, обывательское это ваше о сгенерированных текстурах, надо было ещё ЫЫ добавить)
как можно "знать" и продолжать говорить в противоречии с этим самым знанием? "Лопни, но держи фасон"?
Сгенерированные текстуры то вообще при чём?:)
а чем вы (на месте тех инженеров) собираетесь заполнять придуманную матрицу (5x5)? Откуда инфу возьмёте? Надо же всем показывать, что разрешение не просто увеличилось, а появились "дополнительные детали", иначе закидают помидорами.
Так надо смотреть чего там они реально предлагают делать, а то мало того, что "не раскрывают", так ещё и статья как всегда ии написана)
Видимо от этого и отталкивались при разработке.