Финский стартап Steady Energy работает над созданием самого простого в мире коммерческого ядерного реактора. При этом он будет производить только тепло, а не электроэнергию, служа в качестве своеобразного обогревателя для городов.
Реактор LDR-50 выдаёт тепловую мощность в 50 МВт при сравнительно низкой температуре в 150 °C, что значительно ниже показателей традиционных атомных электростанций. Благодаря низкой рабочей температуре, реактор может охлаждаться с помощью естественной циркуляции воды, что исключает необходимость в энергоёмких насосах.
Компания отмечает, что нагрев воды до 150 °C для промышленных и бытовых нужд составляет 10% мировых выбросов углерода. LDR-50 призван решить эту проблему, предложив экологически чистую и эффективную альтернативу традиционным методам нагрева.
Реактор будет обеспечивать теплом системы централизованного теплоснабжения, промышленные предприятия, опреснительные станции и другие объекты. В компании Steady Energy намерены существенно снизить расходы на строительство и время реализации проекта по сравнению с существующими решениями. Это стало возможным благодаря отказу от использования паровых турбин и генераторов, требуемых для выработки электроэнергии.
Источник:
Посмотри на календарь и всё поймёшь
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
Закрытые города, которые накрылись медным тазом) или автовазом 🤣
Когда закрывают то это зона называется 🤣
(Комментарий удален)
И сейчас на Чукотке Билибинская и Академик Ломоносов греют
Но это АЭС которая тепло сбрасывает в теплоснабжение, внутри большие температуры (330 на выходе) и большое давление
А тут предполагает чисто тепло станции с температурой на выходе 150 градусов с более низким давлением
А наш проект таких теплостанций АСТ-500 закончился на этапе строительства с готовностью в 80-90% из за бабаха 4 блока и развала странф
Классно. Только непонятно летом куда тепло девать.
Вам летом горячую воду не нужно?
Летом остановка на обслуживание, или снижение мощности и подогрев воды для хозяйственных целей (ванная, кухня и т.д.)
Остановка реактора на 3-4 месяца?
Да
А в это время будет работать угольная/газовая станция
Тем более в совокупности с реактором должна быть маневровая станция на обычном топливе, т.к. реактор не любит постоянного изменения мощности (т.н
отравление реактора происходит)
Т.е. реактор даёт основную мощность, и работает 24/7 с одной и той же мощностью, а обычная станция даёт то чего не хватает в пике потребления тепла
Ну или в градирни сбрасывать лишнее тепло должен
(отредактирован)
дык, любая ТЭЦ без градирен не пашет!? И вспомогательные котлы у них тоже стоят, может тогда проще- тепловые аккумуляторы на расплавах солей, или еще на чем-то использовать? А не маневровую станцию ставить…
Объёмы представляешь?
Да и резерв нужен на случай неисправности
(отредактирован)
Второй реактор поставить «из той же серии», не дешевле аварийный ввод резерва, чем маневровую рядом лепить, да еще и на другом энергоресурсе!?;)
Класть все яйца в одну корзину....
50МВт тепла это не очень-то и много. Можно ставить на станции 6-8 реакторов. Из них зимой в работе 4 на отопление и 2 на горячее водоснабжение. 2 в резерве. На лето глушить ненужные реакторы и проводить им ТО.
(отредактирован)
Ну многие и не догадываются, об этом:))), особенно о энергоблоках, которые для этого и предназначены!
Прикольно, а где подобный проект реализовывался, локализацию его не подскажите, до развала!?;)
Гугли АСТ-500
Это крайне не то, и вообще другой тип! (Всего до начала 1990 года в СССР, в стадии строительства находилось четыре энергоблока с реакторными установками АСТ-500, два блока Горьковской АСТ строились в Нижнем Новгороде, ещё два блока Воронежской АСТ возводились в Воронежской области. Строительство обеих станций было остановлено и законсервировано, в начале 1990-х в связи с тяжелой экономической ситуацией в стране и протестами общественности.) Да и не задалось, видно с этими реакторами, даже в СССР!?
Та же самая идея - отопление от реактора без выработки электричества
В Нижнем и Воронеже. После того как бахнула ЧАЭС население было не в восторге от проживания рядом в атомной станцией
Хотел что-то ляпнуть, а не вытянул? =) Горьковская АСТ и Воронежская АСТ
не бывал в тех краях, просто;) А вы вытягиватель, получается!? Дык, могу и у вас спросить то, чего Вы гарантировано не знаете!;))))
Прочитать не только заголовок, не судьба?
...При этом он будет производить только тепло, а не электроэнергию, служа в качестве своеобразного обогревателя для городов....
В совке все АЭС в первую очередь генерировали эл.энергию, тепло было побочной энергией
Все АЭС, как и ТЭС, в первую очередь производят тепло, а куда это тепло потом уже распределяют, другой вопрос.
Я тебе страшную государственную тайну открою, буква "Э" в аббревиатурах АЭС, ТЭС обозначает электроэнергия
Для начала надо вспомнить что турбина АЭС, которая вращает генератор вырабатывающий электроэнергию, приводится в движение паром высокого давления. В качестве теплоносителя в такой системы выступает вода (чаще всего), или газ. И задача реактора разогреть / создать пар / подготовить теплоноситель... Поэтому, фактически атомный РЕАКТОР производит тепло (в первую очередь), а как им распорядится это уже зависит от поставленных задач. Поэтому насчет "страшной тайны" немного неудачно пример приведен. И в данной статье именно об этом и говорят, что генерацию электричества исключить надо полностью, оставляют лишь производство тепла для нужд горячего водоснабжения и отопления.
Хм, то есть строительство например АЭС начиналось с " а давайте построим такой объект который будет создавать пар"!? И уж потом кто то додумался что можно добавить туда турбину и генерировать эл.энергию? Верно?
Или все таки изначально АЭС строилась в первую очередь для получения электроэнергии и уж потом решали куда девать избыточную тепловую, а?
Да нет, в первую очередь как раз "пар".
Тык-мык, опачке, смотрите, оно греется! Ну а раз греется, то можем водичку греть не углём, а ядрёной кочерыжкой, вот и всё
Хорошо, так и запишем - изначально АЭС проектировались и строились для получения пара, но для прикола их назвали АтомнаяЭлектрическаяСтанция
Что раньше - курица или яйцо?
По вашей же логике - паровые двигатели проектировались для того, чтобы получать пар?
Мимо. Первоначально - для наработки оружейных изотопов, где тепло было побочным продуктом. А потом уже дошло до применения в выработке электроэнергии. И первичность пара тут тоже неверная, пар это всего лишь рабочее тело
Так я не о реакторах как таковых, а о электроэнергетике в целом и применении для неё ядерной реакции в частности
Ну если совсем просто - то да. Ещё в 30е примерно заметили, что уран разогревается если 2 куска друг к другу приблизить, а потом стали думать как бы это тепло использовать)
Строительство аэс начиналось сначала, что нужно ядерное оружие, а потом кто то умный не помню кто, сказал, а давайте прикрутим турбину, чтобы зря тепло не расходовать и убьём двух зайцев. И враги не узнают что ты тут оружейный Плутона добываем
Но только буква "Э" в аббревиатуре идёт второй, а первые буквы обозначают способ получения пара :))
сразу видно что ветеринар.. иди физику учи доктор скреп
Это же муриканские новости, там о СССР ничего не знают.
Не туда 😀
Ага, ну ладно...
ты, как я погляжу, в вопросе конкретно разбираешься (нет)... А всякие финны, французы, и тд, кто атомные станции строят - такие все дураки...
Ты я как погляжу самый умный, но напомнить тебе чернобыль? Или токаймуру?или АЭС sl-1 в сша где в атмосферу улетело 3 ТБк радиоактивного йода? Или кыштымскую аварию, где в атмосферу было выброшено около 20 млн кюри радиоактивных веществ? Или фукусиму? Ещё можно продолжать. Мой коммент никак не задевал чей то ум или не намекал что все тупые, он говорит только о том, что при аварии последствия будут хуже и на долгие годы. Но видимо ты умнее всех и разбираешься в вопросе и считаешь что все это сказки) ядерная перспектива интересная, но пока что опасная в последствиях как ни крути.
я не самый умный, самый умный у нас - ты. Нахавался желтой прессы, и выдаёшь не думая, как правду в последней инстанции... Ты действительно думаешь, что те, кто сейчас стороят АЭС о том, что ты перечислил, не знали? Или, может, они ещё кое-что знали, о чём ты даже не подумал подумать?
Ты сам то понял что написал? Ахахах, какая жёлтая пресса) какая правда последней инстанции. Откуда вы такие беретесь, что бы написать коммент ради коммента. Ещё раз для особо не понимающих простые вещи. В моем комменте никак не задавался чей то ум, есть простая вещь, ядерная энергетика до сих пор опасна в последствиях, это знают все, это понимают все. Чья то тупость или ум тут не причём абсолютно, машины то же опасны, люди часто в аварии попадают. Ты хотя бы извилину свою чуть чуть напряги и перестань дичь писать выводя на байт, если тебе скучно, иди займись чем нибудь)
родной, о том, что ядерная энергетика может быть небезопасной, никто не спорит. Так-то и бензин опасен, и мазут и газ, если должным образом с ними не обращаться. А самолёты-то как опасны!! И что теперь, не летать? В том-то и дело, что на современная атомная энергетика все свои ошибки учла... Новые реакторы строятся с учётом предыдущих ошибок, и все твои стенания не актуальны. Загрузи в свою извилину что-то поновее лозунгов гринписа пятнацатилетней давности
Для начала пойми о чем речь "родной" ещё один добавился в круг "умных" ахах) какие вы забавные ребята конечно
Учитывая опыт, очень как возможны, можно глянуть сколько аварий было уже и были совсем недавно. Это же человеческий фактор и автоматика, тут недавно в лаборатории сотни смертельных вирусов потеряли. Да и я не говорю что все эти реакторы будут взрываться, я написал про последствия, что при аварии (если она будет) они будут хуже и дольше проявляться для экологии.
Вы еще посчитайте ущерб по испытаниям в трех средах, которые десяток лет проводились ядерными державами!?;) Там вообще кромешный ужас…, ну а потом сравните ущерб «мировой» экологии от добычи нефти и газа???;))))
И про Ишимуру не забывайте
(отредактирован)
🤦♂️
Да у них весь мир -дураки, да идиотами погоняемые, а они одни тут, мушкетеры вумные;)))
Слышу звон да не знаю где он. Ты перечитай то что я написал) прежде чем присоединится к ещё одному "умному" не по теме)
У вас за плечами большой опыт работы в ядерной энергетике, или хотя бы базовые знания ЯЭУ!?;) Ну чтобы потом такие заявления, как выше делать??? Чего, там у Вас «про звон», милейший!? Бревно в своем глазу… и только!!!:))))
Я конечно читал что население активно деградирует, но не на столько же быстро. Во первых, как вы смогли оценить мои познание яэ, если я никаких познаний не применял вообще. Не сказал что учёные тупые, не расписал тут формулы и т.д. все что я написал, это только живые примеры катастроф и что они сильнее загрязнят огромные площади на века и глубоко в грунт да же от такого маленького реактора, в отличии от печки с углем. Это простой факт котрый понятен ребёнку что ядерка по загразнению куда хуже. (Нужно учесть тот факт что это модет произойти, правда с малой долей верочтности)Но почему то вы с товарищем приплели ум и зачем то учёных что якобы они тупые, я не пойму к чему это вообще и о чеи у вас речь, когда тема вопроса была в другом)
Никто не заставляет гонять одну и ту же воду через реактор и через трубы отопления.
Ставятся теплообменники и утяжеленная радиацией вода не попадает во внешние сети.
Причём тут гонять воду?) Мой риторический ответ был лишь о последствиях взрыва такого реактора, что вместо 10% загрязнения будет 100 и на долго) ну почему люди разучились понимать что написано то
А почему сразу 100%?
Ну смотрите. Угольная котельная будет загрязнять атмосферу пока работает и на загрязнение нужно работать долгие годы(загрязнение будет не смертельным), очень очень долго. Если брать реактор и вдруг аварию, то да же от такого реактора буквально за день будет приличный разовый выброс радиоактивных веществ котрые будут сотни лет травить землю воду и т.д. а так же выбросы до устранения аварии. Думаю объяснять не нужно как все устроено
Про полураспад…, не слышали!?;) Где и что, там на долго,то…??? 100%, это наверное, если активную зону вывернуть на грунт и распылить топливо в атмосферу, чего после Чернобыльской аварии, нигде на планете и не было, так к слову!;)
Вот ваши познания я как раз таки вижу что на нуле. Так для справки, почитайте чем ядерная бомба по зашрещнению отличается от взрыва реактора, после которого загрязнение площади на сотни лет, в отличии от яо на несколько лет.
Ваши познания так же равны 0. О каком взрыве реактора, вы говорите. На АЭС возможность аварии сведена к 0. Аварийные ситуации возможны только на предприятиях по производству и переработке ят.
Есть доказательства что на аэс возможности равны 0?) Просчитался но как?) Ахаха. Я выше приводил примеры, берём в таком случае хотя бы поисковик что ли, там с 50х по наше время не мало случаев наберётся, как к примеру в 2011 фукусиму напомнить вам? Или этого не было и это все миф? Я не понимаю прикола зачем пытаться доказать что чего то не может быть, если оно есть) и второй момент, я не писал что это частые случаи, я для особо не вникаюзих речь шла не о частоте взрывов а всего лишь о сравнении взрыва маленького реактора и последствий и угольной котельной. Успокойтесь уже и научитесь понимать что написано, а не раздувать пожар в другую степь)
Ух, ты...:) какой "смелый и умный" повстречался! Хм.., а "ядерных бомб", нет такого понятия в военной науке...есть: боеприпас со спецБЧ и носитель (боевый блок и т.д.) - так, для справки, начитанный Вы наш!:))) Какие сотни лет, из будущего наверное получили, данные по радиоактивным загрязнениям и прочим "вещам"!?
Ну ты бы хоть так вяло с темы то не спрыгивал, сразу скушал свой косяк, уйдя в другую сторону. Забавные вы диванные эксперты конечно. Справку про яо можешь себе оставить, так как у яо очень много названий) неожиданно да? Ты решил поумничать, спрыгнув с глупости своей, когда тебе ещё раз факты дали против которых не пойдёшь, но и в этот раз у тебя не получилось, меня всегда этот приём смешил, попытаться выкрутиться перекинув стрелки на какое нибудь слово. Еще и умудряешься снова задавать глупые вопросы по загрязнению от ядерки. А ты смешной, у второго хотя бы ума хватило остановиться что бы не позориться) но если хочешь продолжай, правда я уже не вижу смысла да же пытаться что-то о то отвечать, пусть тебя это задевает и ты ещё не одну дичь напишешь)
Однако, забавны Вы, столько расписали тут!? Мы уже на «Ты», перешли?;)))
Ладно, как хочешь;)…названий у ЯО может и много, как и самих типов, а вот определений, которые несколько конкретизируют мало, но вижу тебе этого не понять! Я косяки не кушаю и тебе не советую…;)
(отредактирован)
А можно ждать грант на смуту…
Зато её запуск на локальной машине, несёт минимальный риск заражения местности радионуклеотидами... По сути, в опасности только стул.
Вы затронули интересную тему. Учёные до сих пор спорят до каких температуры и давления нужно довести сероводород, который, как всем известно, является основным рабочим веществом струйного батхерда, чтобы он перешёл критическую черту и начал превращаться в легендарный серогелий. Насколько мне известно, воздействия "Смуты", даже в подарочном издании, недостаточно для начала процесса.
Читал, что в лабораториях Ubisoft сейчас готовится новый смелый эксперимент со значительно большим ожидаемым выходом энергии. Кажется, его запуск планируется уже 14 февраля.
(отредактирован)
Финнам не повезло, Смуты у них нет. Приходится выкручиваться.
Скорей всего прямого нагрева воды не будет, в качестве "буферной" среды можно использовать систему с косвенным нагревом. Вероятно радиоактивная вода (либо другой теплоноситель) и будет циркулировать в замкнутом контуре первичного теплообменника. В таком случае, при авариях есть шанс реагировать на ситуацию более продуктивно.
Ну если обнесут свинцом весь реактор и буферную зону, то в таком случае может и не будет последствий
Однако, свинец не лучший поглотитель, для биологической защиты;)
Его нигде и нет (особенно в «парогрелках» типовых), кроме ракетно-прямоточных… на «ядерном нагреве»!!!;)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
(Комментарий удален)
Ветряки "тащат" когда в избытке доступный газ присутствует. Можно саморазвиваться, думать об экологии, и даже сортировать мусор для дальнейшей (переработки) отправки в менее развитые страны. А когда энергоносителей (вдруг) не хватает, то зеленая повестка быстро сдувается, приходит думать о том, как банально выживать. При этом страна производящая эти самые энергоносители, никогда особо об экологии не задумывалась, вот это действительно парадокс.
Ветряки тащат, когда не выроют миллиардами, особо не скрывая свои дворцы, с акводискотеками…:)
Успокаивайте себя)
10 центов - это 10 центов
И тут ляпнул свою кляксу. =)
Завидно!?;)
А почему в статье не указано сколько такое будет в обслуживание, зп специалистам?туда джамшута и абубиби не поставить, замена компонентов, безопасность,..чем это будет от котельники отличаться кроме как топливом?там уголь а тут стержни урановые..в общем такого не будет ещё долго а потом что-то по лучше придумают. Весь мир уходит от централизации а тут на тебя.
Ну по факту в долгосрочной перспективе атомные станции дешевле намного угля к примеру (да, именно построить атомную станцию стоит дороже). А тут мини реактор, так что как ни крути меньше сотрудников, меньше расходов на постройку, реже смена стерженей котрые кстати выйдут дешевле угля и намного дешевле. Все уже есть)
Это проект на всю жизнь [города] надо что бы пересеклись много интересов и уселась интересы ТЕЦ
видимо, хотят одолеть более простой проект. Атомная котельная проще по конструкции и намного дешевле, ибо отсутствует громоздкая и сложная инфраструктура по выработке энергии, ее обработке и синхронизации подачи с внешней энергосетью. Ну разве что можно отбирать часть тепловой мощности на генерацию энергии для работы самой теплоцентрали.
(отредактирован)
единственную? там одна шведская, одна советская в строю, британская выключенная и наша новая недостроенная
а им надо их перерабатывать, проще деньги заплатить соседу, у него земли, как у дурака фантиков, он и захоронит у себя, на радостях хрустя валютными средствами!
В этом весь смысл. Бежать не надо, надо сидеть и греться.
Ну рвануть она не должна, да и реактор там мелкий, расплавится если только
РИТЭГи широко использовались на автоматических метеостанциях в тайге и на северах, но потом как-то «экология» взяла свое видно (всякие международные договорняки) и от них отказались одномоментно, хотя некоторые подобные девайсы работали до 00-х годов этого века и вполне успешно, тока мощность десятки ватт была! Сейчас на Луне, их второе рождение будет, там на жидкометаллическом теплообменике и цикле Стерлинга, до 10 кВт., обещают девайсину!
Тепловая мощность у тех ритэгов сотни ватт и даже киловатты
были и мегаваттные
только у них этого газа уже под пробки хранилищ, рабочие запасы Европы на годы вперед, пока другие за гроши на восток его радостно сопя, гонят со своих северов!
(отредактирован)
С добрым утром, ваши сказки устарели еще в 2022 году.
И Вам не хворать, где вы столько пропаганды нахватались!? Опасно для иммунной системы, да и ЦНС начинает сбоить…;)
Именно из-за этого закрываются заводы в ЕС и бизнес переезжает в США) умно придумано
У финов есть 2 два могильника расчётной ёмкостью на 100 000 лет
Сильно раньше до него, к сожалению!!!