elenakawai @ 22.12.2015, 23:32

Если в апк нет backdoors - нет, не сможет. Все остальное на сайте разрабов про шифрование и т.п
апк - это всего лишь архив, ни его целостность ни эвристический анализ не дают гарантию защиты от архитектурных дыр самого приложения, умышленных или случайных.
На сайте разрабов - всего лишь описания, спецификации и "честное слово", что содержимое бинарника соответствует спецификации. Проверить достоверность невозможно, полных гарантий нет.
okouser @ 23.12.2015, 00:31

А вот насчет заявлений разработчиков есть разумные сомнения.
Но есть косвенные поводы доверять:
- приятный момент в том, что не требуется лишних действий при регистрации, палева номеров телефонов или мыл
- отсутствие необходимости давать лишние, ничем не мотивированные разрешениях, как у некоторых других
- возможность работы без маркета и гуглоапи, проверка новых сообщений по таймеру при отсутствии пуша - штатный режим, включаемый в настройках
- возможность отключения синхронизации с телефонной книгой и полной отвязки от телефонных номеров
- попытки чего-то доказать логами
- обосновывание надежности другими логичными доводами, не техническими, а ситуационными
Прога явно обращена "лицом к пользователю", а так же очевидно, что ей небезразлично мнение пользователей о надежности и безопасности, пытается доносить это как может, при условии нераскрытия кода. В то время как другие работают по принципу "параноиков меньшинство и ими можно пренебречь".
По поводу доказательств.
1. Логи. Разрабы пишут о том, что я могу включить логи, записывать их при пользовании прогой в отдельный файл, а потом анализировать. Если у 2 собеседников взять логи, можно убедиться в целостности сообщений, а поскольку каждый клиент использует при общении с сервером собственный ключ, то в случае посредничества сервер должен был бы при передачи перешифровать сообщение. Но этого не происходит, мы убеждаемся в точном соответствии зашифрованного вида исходящего и входящего сообщения. Этим они пытаются доказать, что сервер не имеет доступа к содержимому общения.
Доказательство сомнительное, поскольку сымитировать повтор набора букв якобы зашифрованного сообщения можно и при наличии доступа к исходному сообщению на сервере. Кроме того, никак не доказывается отсутствие передачи на сервер приватного ключа пользователя.
Но сама попытка что-то доказать прикольна, хотя она больше доказывает не безопасность проги, а заботу разработчиков о мнениях пользователей.
2. Ситуационное обосновывание надежности. Упор делается на то, что сервера в Швейцарии, кто попало за мелочь их точно не прижмет, а другим государствам вообще очень геморно что-то с них стрясти. Тем более, без веских доказательств. А доказательства получить трудно, поскольку не палятся никакие реквизиты пользователя, и даже если провайдер меня в чем-то заподозрил, он тупо сам не сможет узнать мой идентификатор в треме, а значит никто не сможет составить обоснованный запрос в органы Швейцарии для извлечения информации там о моем аккаунте. Вот этот довод мне показался поубедительнее логов))
Кроме того, прога платная, и если серьезный прецендент палева отписать на маркете, это может поставить крест на всем дальнейшем развитии проги, расширении числа клиентов и получении прибыли. Но это опять не убедительно, поскольку даже сто тысяч пользователей по 120 рублей - это мелочи по сравнению с теми средствами, которые выделяют государства на контроль за гражданами.
Сообщение отредактировал formobe120 - 29.12.15, 19:10